Приговор № 1-16/2025 1-62/2024 1-671/2023 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД 78RS0001-01-2023-008180-52

Дело № 1-16/2025 (1-62/2024, 1-671/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Киримова Г.В.,

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката Цветковой Е.М., на основании ордера Н 0499301 от 01.02.2024 года,

потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Горталова А.К. на основании ордера А 2171232 от 21.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Березиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13,, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца с.<данные изъяты> Астраханской области, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: Астраханская область, с. ..., проживавшего до задержания по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., имеющего инвалидность второй группы по общему заболеванию (бессрочно),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.10.2024 года в связи с объявлением в федеральный розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО13 в причинении смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО13 в период времени с 20:08 часов 13.02.2023 по 21:20 часов минут 15.02.2023, точное время следствием не установлено, пребывая на кухне квартиры по адресу: <...> острова дом XXX квартира XXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки с П.С.В. находясь в положении лежа на полу, пытаясь освободиться от давления массы тела П.С.В. лежащего всем телом поверх него (ФИО13), сильно и хаотично размахивал руками по телу П.С.В.., держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения с пластиковой серо-синей рукояткой и клинком, изготовленным из серебристо-серого металла с надписью «Attribute» («Аттрибут»),

не предвидя возможности наступления смерти П.С.В.., хотя при необходимой внимательности должен был и мог это предвидеть, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему,

нанес им (вышеуказанным ножом) не менее 1-го удара в область левой голени нижней конечности П.С.В. в результате которого последнему причинил телесное повреждение в виде колото-резаного ранения наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии, осложнившееся острой кровопотерей которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО13 смерть П.С.В.. наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 21 часа 30 минут 13.02.2023 по 21 час 30 минут 15.02.2023, точное время следствием не установлено, по неосторожности от колото-резаного ранения наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам уголовного дела показал, что познакомился с П.С.В.. в компании общих знакомых. Около двух недель до смерти потерпевшего проживал в квартире последнего по его приглашению. Точную дату и время не помнит, но подняться в квартиру потерпевшего ему помог сосед П.С.В. Далее они вдвоем с потерпевшим распивали алкогольные напитки на кухне за столом. Он все время находился в инвалидной коляске. В тот момент, когда он резал колбасу ножом между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой П.С.В.. толкнул его, после чего он взял со стола нож и случайно ударил им потерпевшего в область ноги. В момент нанесения удара потерпевший сидел за столом. Далее он перевязал П.С.В. ногу тряпкой, вызвал скорую помощь и ушел из квартиры последнего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине февраля 2023 года он проживал в квартире П.С.В.. по адресу: <...> д. XXX, кв. XXX, в отдельной комнате, которую ему предоставил последний.

В один из дней в утреннее время около 09:00 часов П.С.В. разбудил его и предложил совместно распить алкогольные напитки. После этого он спустился на первый этаж, где находилось инвалидная коляска, и начал попрошайничать на улице. Собрав необходимое количество денежных средств через минут 30-40, он купил бутылку водки и вернулся в квартиру потерпевшего по вышеуказанному адресу, где они совместно с П.С.В.. за столом на кухне распивали алкоголь и общались на разные темы. Когда алкоголь закончился, он таким же образом нашел денежные средства и снова купил одну бутылку водку, после чего вернувшись в квартиру потерпевшего, они продолжили распивать спиртное. При этом, П.С.В.. сидел на диванном уголке с правой стороны от него. Далее он начал готовить бутерброды, для чего взял нож в руки и начал передвигаться к холодильнику, в этот момент потерпевший накинулся на него, и они оба упали на пол. Далее он пытался оттолкнуть от себя потерпевшего, но тот сопротивлялся, отчего он сильно махал руками. В правой руке у него в этот момент находился нож. С синей рукояткой, лезвие которого выполнено из светлого металла. В какой-то момент он почувствовал, что воткнул нож в нижнюю часть левой ноги потерпевшего, при этом последний не сразу слез с него, от боли не кричал, так как не сразу почувствовал, что нож воткнулся. После этого он перевязал П.С.В. ногу тряпкой с целью остановить кровь. Далее потерпевший перелез на кухонный уголок и попросил вызвать скорую помощь. По прошествии около 10 минут П.С.В.. не подавал признаков жизни, отчего он испугался и покинул квартиру потерпевшего, оставив нож на кухне. Через какое-то время от знакомых он узнал, что П.С.В.. скончался. В ходе допроса ему была предъявлена запись с камер наружного видеонаблюдения, на которой он узнал себя, сидящего на инвалидной коляске 15.02.2023 на территории, прилегающей к дому, где проживал потерпевший (т. 2 л.д. 52-57, 63-67, 193-196).

Также в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте от 08.08.2023, согласно которому ФИО13 подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал как был нанесен удар в квартире XXX по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 69-83).

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что показания были даны им добровольно, в ходе проверки показаний на месте самостоятельно указывал, каким образом был нанесен удар.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он является сыном П.С.В. Может охарактеризовать отца как неконфликтного человека. С отцом у него были хорошие доверительные отношения. До его смерти они виделись нечасто, но еженедельно созванивались. Последний рассказывал, что ФИО13 неоднократно приходил к нему в гости, жил в его квартире. Между его отцом и ФИО13 были не очень хорошие отношения, поскольку П.С.В.. жаловался, что его запирают в комнате и забирают у него ключи от квартиры.

О смерти отца ему стало известно от соседки погибшего, она сообщила ему, что дверь в квартиру П.С.В.. была открыта, труп отца находился на кухне, при этом его лицо было прикрыто подушкой.

Со ФИО13 он познакомился в 2021-2022 г.г., когда по просьбе отца приехал к нему в квартиру, где обнаружил, что П.С.В. заперт в комнате, а ФИО13 лежит в комнате на диване. В тот раз он выгнал ФИО13 из квартиры П.С.В.. Через некоторое время отец позвонил ему и сообщил, что подсудимый лишился ног и винит в этом П.С.В.., так как он выгнал его из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2013 по 2020 гг. она состояла в браке с П.С.В. В 2020 году на фоне чрезмерного употребления алкогольной продукции П.С.В.. они развелись, сохранив нормальные отношения друг с другом. П.С.В. испытывал большие финансовые трудности и периодически она помогала ему продуктами и деньгами в маленьких суммах, чтобы тому не хватило на алкогольную продукцию. Также ей известно, что П.С.В.. посещал социальную кухню возле Смоленского кладбища. Может охарактеризовать П.С.В.. как доброго, спокойного и понимающего человека. П.С.В.. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию, с трудом контролировал свои эмоции, несколько раз проходил реабилитацию, которые не приносили результата. В 2023 году она иногда общалась с П.С.В.., последний сообщал ей, что в его квартире находятся посторонние люди, с которыми он распивал спиртное и не мог их выгнать. 13.02.2023 около 15:00 часов П.С.В.. пришел к ней на работу, после она купила ему продукты, и он ушел, а вечером того же дня написал ей смс-сообщение. Каких-либо телесных повреждений у него она не заметила. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, о смерти П.С.В. узнала от соседки (т. 2 л.д. 19-23);

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с П.С.В.. она знакома около года. Последний проживал по адресу: <...> д. XXX, квXXX, куда она приходила совместно со знакомыми в гости к П.С.В.., которого может охарактеризовать как хорошего, доброго, понимающего человека. В состоянии алкогольного опьянения П.С.В.. мог забываться и иногда проявлять агрессию. С подсудимым она знакома около двух лет, совместно распивает с ним спиртное. До смерти П.С.В.. он проживал по вышеуказанному адресу. Между погибшим и подсудимым были хорошие и доверительные отношения, но в состоянии алкогольного опьянения они могли поссориться либо подраться, однако серьезных ссор между ними не было.

В середине февраля 2023 года, находясь в квартире П.С.В.., она совместно со знакомыми, в том числе ФИО13, на протяжении нескольких дней распивали спиртное, вели себя очень шумно. Потом она и ее компания ушли, ФИО13 и П.С.В.. остались дома. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, о смерти П.С.В.. узнала от соседей (т. 2 л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. В рамках исполнения поручения следователя им были проведены проверочные мероприятия по факту возможной причастности ФИО13 к смерти П.С.В. по результатам которых установлен подсудимый, который в ходе опроса подтвердил свою причастность. В связи с изложенным ФИО13 был доставлен к следователю (т. 2 л.д. 43-45);

-показаниями свидетеля ФИО5 ., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Горталова А.К., согласно которым она является соседкой П.С.В.., квартира которого расположена напротив ее. П.С.В. проживал один, может охарактеризовать его с положительной стороны как хорошего, дружелюбного и спокойного человека. Более трех лет П.С.В.. злоупотреблял алкоголем. В его квартиру регулярно приходили неизвестные люди, каждый раз новые, с которыми он распивал спиртное, из квартиры постоянно доносились крики и шум, дверь в квартиру практически всегда была открыта.

В середине февраля 2023 года около 2-3 часов ночи к ней в квартиру позвонил П.С.В. и сказал, что незнакомые люди не хотят уходить из его квартиры, и попросил вызвать ее полицию, что она и сделала. В квартире также находился ФИО13 Далее приехали сотрудники полиции и выпроводили неизвестных ей лиц.

18.02.2023 около 16:00 часов она зашла в квартиру П.С.В.., чтобы проведать его, поскольку в квартире было подозрительно тихо, и обнаружила труп последнего в помещении кухни, после чего вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Рядом с ногами П.С.В.. она видела небольшое пятно крови, они были свешаны на пол, сам он лежал на кухонном уголке, лицо было накрыто подушкой. О конфликтах между подсудимым и П.С.В. ей ничего не известно. При этом, в последнее время ФИО13 часто пребывал в гостях у погибшего (т. 2 л.д. 13-16);

-показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым П.С.В.. являлся ее соседом. Между ними были хорошие отношения. Может охарактеризовать его как хорошего, дружелюбного и спокойного человека, который никогда не отказывал в помощи. На протяжении последних четырех лет П.С.В.. проживал один, нигде не работал, выпивал. К нему часто приходили незнакомые люди. Из его квартиры часто доносились крик, шум.

В середине февраля 2023 года около двух дней в ночное время из квартиры П.С.В. доносились крики и шум, в связи с чем жаловались все соседи. В дальнейшем в его квартире стало тихо. Также она видела среди посетителей П.С.В. ФИО13 Инвалидную коляску подсудимого она также видела 15 и 16 февраля в парадной дома.

18.02.2023 около 16-17 часов ФИО5 . попросила сходить с ней в квартиру П.С.В.. и посмотреть, все ли там в порядке. Они спустились к квартире П.С.В.., однако вовнутрь она не зашла, поскольку ей было страшно. Выйдя из квартиры, ФИО5 . сказала, что П.С.В.. мертв. (т. 2 л.д. 7-10);

- показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. 18.02.2023 в 30 отделе полиции зарегистрирована заявка, согласно которой обнаружен труп П.С.В.. с ножевым ранением ноги в квартире по месту жительства последнего, после чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия. По прибытию в помещении кухни был обнаружен труп П.С.В.., на полу была кровь, в квартире неприбранно. В одной из комнат квартиры был обнаружен паспорт ФИО13 Далее им были опрошены соседи с целью установления обстоятельств произошедшего. Со слов соседей, П.С.В.. злоупотреблял алкоголем, приглашал к себе домой бездомных.

П.С.В. может охарактеризовать отрицательно, как человека, который постоянно злоупотреблял алкогольными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Последний систематически находился в компании бездомных людей, с которыми совместно распивал спиртное в своей квартире. Соседи часто жаловались на шум и крики. ФИО13 также может охарактеризовать отрицательно, как лицо, которое не трудоустроенного, неоднократно привлекалось к административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем (т. 2 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым П.С.В. являлся ее соседом. Может охарактеризовать его как хорошего человека, однако на протяжении последних 2-3 лет П.С.В.. не работал, проживал один, злоупотреблял спиртным, водил к себе незнакомых людей, с которыми распивал алкоголь. Из его квартиры постоянно доносились шум и крики. В феврале 2023 года, возвращаясь около 3 часов ночи с работы, она увидела, что в квартире П.С.В.. открыто окно, из квартиры доносились женские голоса. После этого она пошла домой, не обратив внимания.

Через три дня, возвращаясь домой, она увидела, что дверь в квартиру П.С.В.. была приоткрыта, в квартире горел свет, было тихо. 18.02.2023 она видела, что дверь в квартиру погибшего также была незакрыта. В тот день ей позвонила соседка ФИО6. и сообщила, что П.С.В.. умер. Подсудимый ей не знаком, один раз видела инвалидную коляску у парадной (т. 2 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым П.С.В. являлся ее соседом, злоупотреблял алкоголем, не работал. Может охарактеризовать его как неагрессивного, вежливого человека, который всегда предлагал помощь. На протяжении нескольких лет у него в квартире собиралась компания для совместного распития спиртных напитков, которые постоянно шумели и кричали, в связи с чем она неоднократно вызывала полицию.

Примерно за два дня до смерти П.С.В.. справлял нужду в парадной, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог разговаривать. О смерти П.С.В.. ей сообщила ФИО6 (т. 2 л.д. 26-29);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым П.С.В. являлся его соседом. 18.02.2023 по обстоятельствам уголовного дела у него взял объяснения сотрудник полиции. Также в один из дней он помогал ФИО13 подняться на второй этаж дома, где расположена квартира П.С.В. В тот же день, спускаясь, ФИО13 просил его спуститься со второго этажа, однако отказался ждать его помощи и спустился сам. Точную дату указанных событий не помнит, полагает, что возможно ФИО13 приходил в квартиру П.С.В.. 18.02.2023;

- показаниями эксперта ФИО11. в судебном заседании, согласно которым она работает в СПб ГБУЗ «БСМЭ» в должности врача судебно-медицинского эксперта, стаж работы 25 лет.

По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа П.С.В. установлено, что смерть последнего наступила вследствие колото-резанного ранения наружной поверхности верхней трети голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии. Артерия была пересечена полностью. Для нанесения такого ранения с целью убить человека необходимо обладать специальными медицинскими знаниями, поскольку в голени не находится жизненно важных органов. Добраться до передней большеберцовой артерии сложно, поскольку она находится под коленом. Поскольку в крови П.С.В.. обнаружено 1,7 промилле этилового спирта, что расценивается как состояние опьянения средней тяжести, последний мог не почувствовать, когда образовалось колото-резанное ранение. После нанесения удара П.С.В. быстро потерял сознание, поскольку у него открылось кровотечение, упало давление. Состояние алкогольного опьянения только усилило кровотечение и падение давления, в связи с чем у П.С.В.. было достаточно мало времени, чтобы понять, что произошло. При этом, учитывая характер повреждения, сначала кровь наполнила всю голень, а потом вытекала из раны. Кровь из раны не фонтанировала, а вытекала из раневого канала.

Также установлено, что смерть П.С.В. наступила за 3-5 суток до момента фиксации трупных явлений. Также на теле были установлены ссадины нижней конечности, образовавшиеся за несколько суток до наступления смерти. При поступлении трупа П.С.В.. в области раны находилась самодельная повязка, вся пропитанная кровью.

Информации, занесенной в протокол осмотра места происшествия от 18.02.2023 достаточно для производства экспертного исследования и ответа на поставленные вопросы. Характер повреждения свидетельствует о том, что П.С.В.. не мог самостоятельно упасть нож, вероятнее всего, указанное повреждение было нанесено во время потасовки. При этом, П.С.В.. и ФИО13 могли быть расположены лицом к лицу относительно друг друга.

Также в ходе допроса эксперту предъявлен протокол проверки показаний ФИО13 на месте (т. 2 л.д. 69-83), после чего ФИО11. указано, что П.С.В. и подсудимый могли располагаться так, как указано в протоколе, при нанесении удара, в результате которого П.С.В. причинено вышеуказанное повреждение;

-показаниями свидетеля ФИО12. в судебном заседании, согласно которым состоит в должности следователя следственного отдела по Василеостровскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу. В ее производстве находилось уголовное дело по факту смерти П.С.В.

На первоначальной стадии расследования ФИО13 был допрошен в качестве свидетеля, после чего в августе 2023 года была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой эксперт пояснил, что сам П.С.В. не мог нанести себе удар, после чего снова допросила ФИО13, уже в качестве подозреваемого. При этом, при допросе ФИО13 последний самостоятельно в присутствии защитника давал показания, помнил обстоятельства совершения преступления. Жалоб участников уголовного судопроизводства по факту нарушения каких либо-требований УПК РФ, в частности защитника либо обвиняемого, не поступало.

Также в ходе предварительного следствия с участием ФИО13 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО13 подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, как наносил удар. Вместе с тем, поскольку ФИО13 является инвалидом, ему оказывалась помощь в передвижении, однако он сам рассказывал о произошедшем.

Потерпевший ФИО1. участие при производстве проверки показаний ФИО13 на месте не принимал. Последний находился в помещении квартиры П.С.В. только потому, что без него осуществить вход в квартиру не представлялось возможным. Потом ФИО1. заходил на кухню, однако оперативные сотрудники заметили его присутствие, а также что он осуществляет видеосъемку, в связи с чем вывели его в коридор.

С участием свидетеля исследована видеозапись, представленная потерпевшим, на которой запечатлен момент производства проверки показаний ФИО13 на месте, после просмотра которой ФИО12 указала, что указанное следственное действие проводилось достаточно долго, в то время как запись длительностью всего 4 минуты. На записи запечатлен практически конец следственного действия, поскольку в самом начале ФИО13 дал показания о том, что происходило в помещении кухни, после чего, на основании его показаний началась фиксация его передвижений в помещении кухни, поскольку ФИО13 самостоятельно не мог передвигаться.

Виновность ФИО13 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.109 УК РФ, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 20.02.2023, согласно которым в действиях лица, от действий которого наступила смерть П.С.В.., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (т. 1 л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием специалистов (экспертов) проведен осмотр помещения квартиры № XXX, расположенной по адресу: <...> д. XXX, в ходе которого в помещении кухни на диване кухонного гарнитура был обнаружен труп П.С.В.. с колото-резаной раной. На передней поверхности трупа установлена подушка без наволочки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 4 липкие ленты со следами рук с поверхности бутылок из-под водки «Застолье» и «Родник», смывы и срезы с рук П.С.В.. (т. 1 л.д. 38-64);

- заключением эксперта № 93/882-1 от 16.03.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П.С.В.. установлено повреждение: колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии, которое является прижизненным. Колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии, осложнившееся острой кровопотерей, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194 н «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека (п. 6.2.3.)) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти П.С.В.

Смерть П.С.В.. наступила около 3-5 суток до момента фиксации трупных явлений.

Смерть П.С.В. наступила в результате колото-резаного ранения наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии. Этот вывод подтверждается наличием колото-резаного ранения наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии, признаков острой кровопотери. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа П.С.В.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7±0,2% (т. 1 л.д. 71-92);

- заключением эксперта № 386/3133 от 06.06.2023, согласно которому в смывах с обеих рук П.С.В. установлено наличие крови человека. При экспертизе установлено, что в препаратах ДНК, выделенных из биологического материала на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО14, в следах крови в смывах с обеих рук П.С.В.., биологически материал принадлежит П.С.В.. с вероятностью 99, (9)28%.

Происхождение биологических следов на срезах ногтевых пластин П.С.В. в следах крови в смывах с обеих рук П.С.В.. от иных лиц исключается (т. 1 л.д. 123-135);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.06.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием эксперта-криминалиста осмотрено помещение квартиры № XXX, расположенной по адресу: <...> д. XXX, в ходе которого в помещении кухни обнаружены и изъяты девять ножей, в том числе, нож с веществом бурового цвета (т. 1 л.д. 138-147);

- заключением эксперта № 456/361 от 21.07.2023, согласно которому на клинке кухонного ножа с веществом бурого цвета установлено наличие крови человека, принадлежит П.С.В. с вероятностью не менее 99, (9)28% и не принадлежит другому лицу (лицам) (т. 1 л.д. 169-181);

- заключением эксперта № 327 от 10.08.2023, согласно которому колото-резанная рана левой голени от трупа П.С.В.. могла быть причинена клинком ножа, на котором согласно заключению эксперта № 456/361 от 21.07.2023 установлена кровь ФИО14 (т. 1 л.д. 193-198);

-протоколом осмотра предметов от 12.08.2023, согласно которому осмотрены:

Белый бумажный конверт, внутри которого имеются четыре липкие ленты со следами рук с поверхности бутылок из-под водки «Застолье» и «Родник»;

Белый бумажный конверт, внутри которого имеются смывы и срезы с рук П.С.В. в бумажном конверте;

Картонная коробка, внутри которой обнаружены 8 ножей, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 13.06.2023;

Картонная коробка, внутри которой обнаружен и осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения цельнометаллический с пластиковой серо-синей рукояткой и клинком из серебристо-серого металла, ширина клинка 20,0 мм, длина клинка 95,0 мм; ширина рукоятки 25,0 мм, длина рукоятки 130,0 мм. При визуальном осмотре обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 201-203).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 204);

- протоколом выемки от 06.07.2023, согласно котрому ФИО13 добровольно выдал черную куртку, ветровку синюю, штаны синие.

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 233-236, 237-238, 239);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19.08.2023, согласно которому ФИО13 опознал нож хозяйственно-бытового назначения с узким и длинным клинком из серебристо-серого металла с рукояткой синего цвета как нож, которым он нанес удар в ногу П.С.В. (т. 2 л.д. 94-98);

- свидетельством о смерти VI-AK № XXX, согласно которому 22.02.2023 составлена запись акта о смерти П.С.В. Дата смерти – февраль 2023 года.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6Б., ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10., ФИО12., эксперта ФИО11., которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса, а также оглашения в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенные в ходе судебного следствия и предварительного следствия свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора ФИО13, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, не опровергаются самим подсудимым ФИО13 и его защитником. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, электронными носителями, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого ФИО13 его совершившего.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого, признавшего фактические обстоятельства совершенного преступления в ходе судебного следствия, суд не усматривает. Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, судом также кладутся в основу приговора, поскольку данные показания даны без нарушений требований УПК, с участием защитника, каких-либо замечаний протоколы допросов не содержат.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз, сомнений у суда не вызывают, поскольку в каждом заключении, исследованным при рассмотрении дела, экспертами даны четкие, аргументированные ответы на все поставленные судом вопросы, сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; при этом выводы экспертов непротиворечивы и понятны, заключение комиссии экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ. Выводы экспертов о количестве и локализации телесных повреждений на трупе П.С.В.. и причинах его смерти научно обоснованы и согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО13 и свидетелей. Достоверность и допустимость заключений экспертов сомнений не вызывает.

Все указанные доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности ФИО13 соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценка показаний подсудимого ФИО13, данных, как во время судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования в совокупности с иными исследованными доказательствами, применительно к субъективной стороне совершенного преступления, позволяет суду прийти к выводу, что держа в правой руке нож и размахивая им, ФИО13 не желал, чтобы результатом его действий стало наступление тяжких последствий для потерпевшего П.С.В.., включая нанесение колото-резанного ранения наружной поверхности верхней трети левой голени с полным пересечением передней большеберцовой артерии, осложнившейся острой кровопотерей и повлекшей его смерть, а также не предвидел возможность их наступления, хотя при определенной внимательности и предусмотрительности, с учетом конкретной обстановки, физического состояния потерпевшего, мог и должен был их предвидеть.

В основу таких выводов судом, наряду с показаниями подсудимого, учитывается то обстоятельство, что ФИО13, пытаясь вырваться из-под П.С.В.., и размахивая руками, осознавал, что держал в правой руке предмет, которым возможно нанесение телесных повреждений последнему – кухонный нож.

Также судом учитываются тот факт, что в области голени жизненно важные органы не находятся, а также показания эксперта ФИО11., согласно которым для умышленного причинения ранения, установленного у П.С.В.. и явившегося причиной его смерти, необходимо наличие специальных медицинских познаний, которыми подсудимый не обладал и не обладает.

Кроме того, исследованными доказательствами подтвержден тот факт, что ФИО13 после нанесения удара пытался остановить открывшееся у П.С.В.. кровотечение путем перевязывания области ранения. Согласно показаниям эксперта ФИО11. в судебном заседании осуществить такую перевязку самостоятельно физически сложно.

Данные обстоятельства не дают оснований считать, что подсудимый, в момент нанесения удара ножом, преследовал умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью либо причинение смерти П.С.В.., в этой связи суд приходит к выводу, что преступление ФИО13 совершено неумышленно в форме преступной небрежности.

Доводы потерпевшего и его представителя об умышленном характере действий подсудимого, судом проверены, признаны несостоятельными, поскольку изложенная версия опровергается доказательствами, исследованными судом, а также: показаниями подсудимого ФИО13, положенными в основу настоящего приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется; заключением комиссии экспертов № 93/882-1 от 16.03.2023, а также показаниями эксперта ФИО11 согласно которым вопреки позиции потерпевшего и его представителя бурного кровотечения от нанесенного ранения у П.С.В.. не было, кровь вытекала из раны, при этом, с учетом количества спирта, обнаруженного в крови трупа, П.С.В.. мог не сразу заметить телесное повреждение и после потерять сознание через непродолжительное время.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 105 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Согласно ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; с косвенным умыслом - в случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО13 умысла, направленного на причинение смерти П.С.В.., судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Тот факт, что ФИО13 скрылся с места совершения преступления, скорую помощь не вызвал, а также возможно, как утверждает допрошенный по ходатайству потерпевшего и его представителя - свидетель ФИО10., возвращался в квартиру П.С.В.., не свидетельствует и не может свидетельствовать о наличии у него прямого умысла на причинение смерти П.С.В.

Кроме того, ФИО13 пояснил, что покинул квартиру, поскольку испугался, что не противоречит обстановке.

Видеозапись, представленная в судебном заседании представителем потерпевшего и исследованная в порядке ст. 284 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при производстве проверки показаний подсудимого на месте.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании следователя ФИО12. ею и оперативными сотрудниками, принимавшими участие при производстве указанного следственного действия, действительно оказывалась помощь ФИО15 при демонстрации передвижений по помещению кухни, поскольку подсудимый лишен возможности самостоятельно и беспрепятственно передвигаться, что подтверждается справкой об инвалидности подсудимого, исследованной в судебном заседании.

Сам ФИО13 показания свидетеля ФИО12. подтвердил, указав, что давления либо иного воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Таким образом, представленная представителем потерпевшего видеозапись в полном объеме совпадает с показаниями свидетеля ФИО12 и подсудимого. Также судом учитывается, что на представленной видеозаписи запечатлен лишь момент следственного действия, в связи с чем нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве проверки показаний ФИО13 на месте судом не установлено.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в своей совокупности, позволили суду достоверно установить, что преступные действия ФИО13 в отношении П.С.В.. выразились только в нанесении одного удара в область левой голени нижней конечности последнего.

При этом каких-либо иных повреждений на теле П.С.В.., нанесенных незадолго до смерти либо после ее наступления, не установлено, ФИО13 никаких других действий, направленных на дальнейшее причинение смерти П.С.В.., не совершал, угроз о применении насилия в его адрес не высказывал, иные лица, помимо подсудимого и П.С.В.., в момент нанесения удара ножом, в квартире П.С.В.. не находились, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления ФИО13 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину ФИО13 и обстоятельства его совершения достоверно установлены, и вина ФИО13 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО13 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО13, условия его жизни.

Подсудимый ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, проживает в Санкт-Петербурге, где также проживает его мать, социальные связи поддерживает, в меру социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья, поскольку подсудимому установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (бессрочно).

Вывод следователя, указанный в обвинительном заключении, о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО13 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в деле не имеется, и суду не были представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное ФИО13 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО13, условия его жизни и его семьи, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО13, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по состоянию здоровья имеет ограничения к трудовой деятельности, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в порядке ст. 53 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.

Преступление, которое совершил ФИО13 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для снижения категории совершенного преступления не имеется.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено, а соответственно суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, нежели предусмотрено санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с 04.10.2024 года подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО13 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 190 888 рублей.

Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда мотивированы тем, что смерть отца является для него невосполнимой утратой, ему причинены моральные и нравственные страдания. Сумма материального ущерба рассчитана, исходя из понесенных потерпевшим затрат на погребение П.С.В..

Подсудимый ФИО13 признал заявленный иск в полном объеме. Защитник-адвокат Цветкова Е.М. в судебном заседании просила с учетом материального положения подсудимого снизить исковые требования о взыскании морального вреда до 200 000 рублей.

Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер физических и степень нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения морального вреда подсудимым ФИО13, характеристики личности П.С.В. а также его возраст, и других конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению частично в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, а именно в размере 181 168 рублей, исходя из представленных суду в обоснование исковых требований платежных документов.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО13 ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов ежедневно, если это не связано с осуществляемой работой или уважительными причинами; не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; также возложить обязанность на ФИО13 обязанность являться в указанным государственный орган на отметки два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО13 по данному приговору период содержания под стражей с 04.10.2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

С учетом времени содержания ФИО13 под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО13 из-под стражи немедленно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО13, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать со ФИО13, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - денежные средства в сумме 181 168 (сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь)

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две картонные коробки, в которых содержатся ножи, два бумажных конверта, в которых содержатся липкие лента со следами рук, смывы и срезы с рук П.С.В.. – уничтожить (т. 1 л.д. 204);

- черную куртку, ветровку синюю, штаны синие – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО13 (т. 1 л.д. 239),

-страховое свидетельство от 17.01.2018 года на имя ФИО13 – передать законному владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: