Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2 –963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 7 июня 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

при участии истца ФИО1,, представителей ООО «Ейск Водоканал» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «ЕйскВодоканал» о взыскании причиненного ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ООО «ЕйскВодоканал» в рамках закона «О защите прав потребителей» возмещение ущерба, причиненного залитием подвального помещения канализационными водами, в размере 336 480 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>А. ФИО4, расположенный на первом и подземном этаже, истцом сдается в аренду предпринимателям для организации торговли. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «ЕйскВодоканал», согласно техусловиям от ДД.ММ.ГГГГ точка присоединения к канализационной сети: существующая канализация Д-400 из а/ц труб по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 час. при открытии мебельного магазина, расположенного в объекте недвижимого имущества истца, продавец обнаружил, что вся площадь магазина 242 кв.м. залита нечистотами, из канализационной трубы в магазин продолжают поступать нечистоты, крышка-заглушка канализационной трубы, ранее закрепленная 3 шурупами сорвана. По приезду аварийной службы ответчика, при обследовании территории с сотрудниками аварийной службы было обнаружено, что КНС «ЕйскВодоканал» не работает, двигатели выключены, при вскрытии двух канализационных люков, было обнаружено, что они полностью залиты, что и привело, по мнению истца к выдавливанию крышки-заглушки в принадлежащем ему подвальном помещении. Истец полагает, что ему причинены убытки, поскольку в результате аварии, он был вынужден сушить подземный этаж, частично снимать штукатурку, заново оштукатуривать стены, перестилать полы.

Истец полагает, что правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями закона «О защите прав потребителей», а именно в соответствии со ст.29 данного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Считает, что именно из-за ненадлежащего исполнения своих договорных обязанностей ООО «ЕйскВодоканал» по приему сточных вод, истцу причинены убытки, размер которых, истец обосновывает представленной суду сметой ремонтно-восстановительных работ 0 этажа торгового дома «Георгий», по <адрес> а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с целью урегулирования спора и возмещения причиненных убытков, однако ООО «ЕйскВодоканал» в добровольном порядке отказались от возмещения причиненных убытков в сумме 300 000 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители ответчика ООО «ЕйскВодоканал» с исковыми требованиями не согласны. Пояснили суду, что поскольку затопленные помещения используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности, у него отсутствуют законные основания, для обращения в суд за защитой в рамках закона о защите прав потребителей. Кроме того, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №. Согласно п.1 указанного договора, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс. Указанные обязанности ответчиком выполняются своевременно и в полном объеме, истец не указывает, какой из пунктов вышеуказанного договора нарушен ответчиком. Согласно под.а п.13 договора, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов. Истцом не представлена техническая документация на внутридомовые и внутриплощадочные канализационные сети, таким образом, полагают, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, добросовестное, с соблюдением требований действующего законодательства, возведение канализационной сети.

Полагают, что в связи с тем, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как необходимых для рассмотрения дела технических документов, так и каких либо иных документов, подтверждающих факт вины ООО «ЕйскВодоканал» в затоплении подвального помещения, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома со встроенным магазином, назначение: жилое, общая площадь 733,6 кв.м. Литер А,а,под А, этажность 3, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес> А (л.д.8).

18.06.2015г. между ООО «ЕйскВодоканал» и ФИО1 был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №. Согласно п. 1 указанного договора, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, Абонент, в свою очередь, согласно подп. а) п. 13 договора, обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (л.д.22-25). В соответствии с Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Приложением № к указанному договору, границей раздела принадлежности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является <адрес> (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в объекте недвижимого имущества - жилой дом со встроенным магазином, назначение жилое площадью 733,6 кв.м., литер А,а, под А, этажностью 3, подземная этажность 1, расположенному по адресу: <адрес>А, КН 23:42:0401001:92, принадлежащем на праве собственности истцу по делу ФИО1 (л.д.8), произошло подтопление сточными водами цокольного этажа.

Аварийная бригада ООО «ЕйскВодоканал» выехала по информации о затоплении подвального помещения по <адрес>А в <адрес>.

Согласно составленному работниками ООО «ЕйскВодоканал» в присутствии собственника ФИО1 «Акту освидетельствования аварийной ситуации на торговом центре «Георгий по <адрес>А», при осмотре места было выявлено, что произошло подтопление сточными водами цокольного (подвального) этажа, произошедшее через неисправный обратный клапан и незафиксированную крышку ревизии внутридомовой сети канализации. При этом насосная станция «Водовод» работает в штатном режиме, в колодце подключения торгового центра имело место наполнение колодца на 90 см., от днища при общей высоте канализационного колодца 2,9 м., что подтверждается фотографиями, подтопление цокольного этажа произошло по следующим причинам, неисправность (либо несвоевременное обслуживание) установленного обратного клапана Д-100 мм, собственником, недостаточная фиксация крышки ревизии внутридомовой системы канализации, от подписания указанного акта истец отказался (л.д.45).

Как пояснил свидетель ФИО5, старший мастер РЭУ водоотведения <адрес> ООО «ЕйскВодоканал», он, после поступления информации от диспетчера ООО «ЕйскВодоканал», прибыл на место аварийной ситуации по адресу <адрес>А в <адрес>. При прибытии на место им было установлено, что произошло подтопление подвального помещения по указанному адресу. Канализационно-насосная станция работала в штатном режиме, при этом в канализационном колодце, к которому осуществлено подключения объекта недвижимости истца было незначительное, менее половины рабочей глубины канализационного колодца поднятие сточных вод. Излива сточных вод на поверхность (рельеф местности) обнаружено не было. При осмотре подтопленного подвального помещения ФИО5 было обнаружено, что сточные воды стоят примерно на высоте 10 см от уровня пола подвального помещения, при этом обратный клапан, который должен был сработать и предотвратить попадание сточных вод в подвальное помещение находился в нерабочем (неисправном) состоянии, а именно флажок обратного клапана располагался вдоль оси трубопровода, что означает открытое, нерабочее состояние данного устройства, вызванное ненадлежащей эксплуатацией. Помимо этого, ФИО5 обнаружил, что крышка ревизионного отверстия внутридомовой системы канализации была недостаточно зафиксирована, что и послужило причиной ее выдавливания из канализационной трубы.

Свидетель ФИО6, мастер РЭУ водоотведения г. Ейска ООО «ЕйскВодоканал», пояснил в судебном заседании, что после получения информации от диспетчерской службы об устранении аварийной ситуации, он прибыл по адресу <адрес>А в <адрес>. При прибытии на место, им было установлено, что в канализационном колодце, к которому подключен объект истца из-за засора канализационной системы имеется подъем сточных вод на высоту около 1 метра, что соответствовало менее половины глубины канализационного колодца.

Проведение судебной экспертизы, с целью установления причин возникновения аварии, в настоящее время невозможно, в связи с тем, что согласно пояснений истца и представленным в материалы дела фотоматериалам, ревизионное отверстие канализационной сети в настоящее время забетонировано (л.д.124).

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, являющийся арендатором, затопленного подвального помещения, которое используется им для размещения мебельного магазина, который пояснил, что в момент аварии он находился в <адрес>, о произошедшем узнал, от своего работника продавца магазина, приехав в магазин в районе 17:00, ДД.ММ.ГГГГ он с истцом, обследовали колодец подключения, который был заполнен больше чем на половину, однако суд к показаниям свидетеля в данной части относится критично, поскольку ФИО7 очевидцем произошедшего не являлся, о произошедшем узнал со слов, обследование совместно с истцом произведено, по прошествии длительного промежутка времени от момента возникновения аварии, до обследования колодца подключения, прошло более 9 часов.

В соответствии с пунктами 7, 10 ст. 48 ГрК РФ технические условия предусматривают максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий и предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации, в частности, Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно п. 2 указанных Правил, точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

К исковому заявлению истцом приложены технические условия на водоснабжение и канализацию № 36 от 07.05.1992г. магазина промышленных и продовольственных предприятий, выданных главным инженером управления «Водоканал», согласно которым, точка подключения частного предприятия «Георгий» к канализационной сети – существующая канализация = 400 мм из асбесто-цементных труб по <адрес> (л.д.4). Однако, как следует из пояснений истца, подключение системы канализации жилого дома со встроенным магазином, расположенном в <адрес>А (ранее частное предприятие «Георгий») произведено в нарушение требований выданных технических условий в канализационный колодец, обеспечивающий отвод сточных вод в действующую канализационную насосную станцию. Из вышеизложенного следует, что истцом, при возведении объекта недвижимости были нарушены требования технических условий и подключение осуществлено в ненадлежащую канализационную сеть.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» при производстве работ по монтажу оборудования и трубопроводов необходимо соблюдать требования СНиП по организации строительного производства, СНиП III-4-80, стандартов, технических условий и ведомственных нормативных документов, утвержденных в соответствии со СНиП 1.01.01-82, при этом, работы по монтажу оборудования и трубопроводов должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, проектом производства работ (ППР) и документацией предприятий-изготовителей. Проектные организации несут ответственность за соответствие мощностей и других технико-экономических показателей объектов, введенных в эксплуатацию, мощностям и показателям, предусмотренным проектом, и за решение вопросов, связанных с проектированием, возникающих в процессе приемки объектов в эксплуатацию и освоение их проектных мощностей (п.2.2. Строительные нормы и правила 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов).

Истец в судебное заседание не предоставил проектно-техническую документацию на существующие внутридомовые и внутриплощадочные канализационные сети, расположенные по адресу <адрес>А в <адрес>, также отсутствуют документы, подтверждающие приемку указанной сети в эксплуатацию, а соответственно, отсутствуют доказательства возведение канализационной сети с соблюдением требований законодательства.

Прокладка канализационной сети должна производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (в редакции СП 30.13330.2012).

В соответствии с п.1.1. указанного СНиП, его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем канализации.

Согласно п. 3.4, внутренняя канализация - внутренняя система канализации (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Порядок проектирования, а соответственно, создания канализационной сети определен разделом 8 указанного выше СНиП.

Согласно п. 8.2.1, 8.2.8, 8.2.11, 8.2.27 отвод сточных вод в сети приема стоков следует предусматривать по закрытым самотечным трубопроводам. Прокладку канализационных сетей надлежит предусматривать открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах.

В зданиях и сооружениях различного назначения при применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо в подвалах зданий при отсутствии в них производственных складских и служебных помещений, а также на чердаках и в санузлах жилых зданий прокладку канализационных и водосточных трубопроводов из полимерных материалов допускается предусматривать открыто, при этом стояки бытовой канализации, проходящие через помещения предприятий общественного питания и другие помещения согласно 8.2.4, следует предусматривать в коммуникационных шахтах без установки ревизий.

Также, санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также пояснений свидетелей установлено, что при создании истцом внутренней (внутридомовой) канализационной сети были нарушены требования технических норм и правил. Так, канализационная система не являлась герметичной на момент возникновения аварийной ситуации, так как имелось ревизионное отверстие, канализационная труба не была отделена глухой капитальной стеной от расположенных в подвальном помещении товарно-материальных ценностей, что согласно вышеуказанного СНиП является недопустимым.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии с подпунктами б), о) п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением РФ от 29.07.2013г. № 644, Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

В соответствии с Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Приложением № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 124 от 18.06.2015 г., заключенному между истцом и ответчиком, границей раздела принадлежности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является <адрес>.

Соответственно, возникновение засора возникло в канализационной системе, которая не передавалась на праве аренды ООО «ЕйскВодоканал», а соответственно не находится в зоне эксплуатационной ответственности организации ВКХ. Данный момент подтверждается и представленными в материалы дела копиями технических паспортов канализационной сети по <адрес>, канализационной сети по <адрес> и лит.А-канализационная насосная станция лит. под А-машинное отделение. (л.д.116123).

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не является причинителем вреда, вследствие чего основания для взыскания с него ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ отсутствуют.

Обращение истца с вышеуказанным исковым заявлением, в порядке защиты прав потребителя, суд находит необоснованным, поскольку согласно разъяснений данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, при которых, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В данном случае, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается истцом, затопленные помещения используются им для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, для сдачи в аренду, для размещения мебельного магазина, а соответственно, у него отсутствуют законные основания, для обращения в суд за защитой нарушенного права на основании закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 15,210,1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ООО «ЕйскВодоканал» о взыскании суммы ущерба в размере 336 480 (триста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей - отказать.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 14 июня 2017 года.

Председательствующий