Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца - старшего помощника прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Медногорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» и Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов незаключенным, о признании действий по взиманию денежных средств в счет оплаты услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов незаконными, об обязании аннулировать сумму задолженности за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, к Государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о признании решения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным и обязании выплатить невыплаченные компенсации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Медногорска в интересах ФИО1, "."." года рождения, который в силу возраста не в состоянии в полном объеме самостоятельно защищать свои права и отстаивать свои интересы в суде, обратился в Медногорский городской суд с иском к ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в лице его филиала в г.Медногорске, в обосновании которого сослался на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 ранее являлся получателем ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем состоит на учете в филиале ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г.Медногорске по категории «Ветеран труда».

С "."." филиалом ГКУ «Центр социальной поддержки населения» ФИО1 приостановлены выплаты ЕДК в сумме 273,73 руб. в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуги по сбору и вывозу ТБО. Расчет размера компенсации производится ФИО1 на основании сведений, поступивших от поставщиков жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 назначалась ежемесячная денежная компенсация по услугам: «газоснабжение», «электроснабжение», «сбор и вывоз твердых бытовых отходов».

Вместе с тем, по убеждению прокурора, опирающегося на письменное разъяснение Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16 марта 2018 года № 38/02-2127, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности граждан, проживающих в частных жилых домах, не относится к коммунальным услугам.

По сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющего начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, у ФИО1 имеется задолженность по услуге «сбор и вывоз ТБО» за прошлые годы в общем размере 49 256,05 руб. Соглашение о реструктуризации задолженности не заключалось.

Обращая внимание на то, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов, который должен оформляться в письменной форме путем составления документа, в данном случае отсутствует, прокурор полагает, что обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО у ФИО1 не возникало, в связи с чем наличие незаконно начисленной задолженности по оплате указанных услуг не может повлечь отказ в выплате ЕДК.

Ссылаясь на указанное, прокурор просил признать решение филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Медногорске Оренбургской области о приостановлении выплаты ЕДК ФИО1 незаконным, обязать филиал произвести начисление и выплату ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период (с учетом последующих точнений0 с "."." по ".".".

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования дополнил, представив еще исковые заявления к новым ответчикам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Мечта», в которых дополнительно к ранее заявленным требованиям попросил: признать действия ответчиков по взиманию в июле 2016 года с ФИО1 денежных средств в размере 223 руб. 18 коп. в счет оплаты услуги по сбору и вывозу ТБО незаконными, признать договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО между ООО «Мечта» и ФИО1 незаключенным, а также, в зависимости от удовлетворения этого требования, - обязать аннулировать сумму задолженности, начисленную ФИО1 перед ООО «Мечта» за сбор и вывоз ТБО в размере 49 256 руб. 05 коп.

В связи с дополнением исковых требований определением Медногорского городского суда от "."." к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а затем определением Медногорского городского суда от "."." к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мечта».

В судебном заседании старший помощник прокурора Тарабрина О.Н. все заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном иске и дополнительных исковых заявлениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание "."." не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что он категорически отрицает факт пользования услугами ООО «Мечта» по вывозу ТБО в период с 2007 по 2018 годы, равно как и оплату в июле 2016 года 223 руб. 18 коп. за данную услугу. При этом ФИО1 настаивает, что в июле 2016 года он вносил платеж в размере 225 рублей исключительно в счет оплаты начисленной ему за июнь 2016 года задолженности за электроэнергию. Почему из этих 225 рублей за электроэнергию приняты только 1 руб. 82 коп., а остальные 223 руб. 18 коп. были занесены в счет оплаты за вывоз ТБО, он не понимает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мечта» - ФИО2 против удовлетворения требований о признании договора между ООО «Мечта» и ФИО1 незаключенным возражал, ссылаясь на факт предоставления ООО «Мечта» услуг по сбору вывоз у ТБО во взаимосвязи с фактом оплаты ФИО1 данных услуг. Дополнительно пояснил, что по договору, опубликованному в газете «Медногорский рабочий» ".".", в функции ООО «Мечта» входит только вывоз мусора с определенных администрацией города мест. При этом в соответствии с действующим законодательством дислокацию установки мусорных баков определяет администрация МО г. Медногорск и в обязанности ООО «Мечта» решение данного вопроса не входит.

Кроме того, СНиПами предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м., но не более 100 метров, а на территории частных домовладений места расположения мусоросборников должны определяться самими домовладельцами. В конфликтных ситуациях сторона может обратиться к соответствующей организации с соответствующим заявлением. По вопросу вывоза мусора истец в ООО «Мечта», равно как и в администрацию по вопросу установки мусорного бака не обращался. Согласно п. 5.2 публичного договора возмездного оказания услуг по сбору и размещению твердых бытовых отходов, обязанность потребителя по оплате стоимости услуг по настоящему договору возникает с момента фактического пользования жилым помещением (жилым домом). Согласно п. 3.4.4 потребитель имеет право приобрести контейнер за свой счет, т.е. сделать контейнерную площадку под установку контейнера своими силами, согласовав место ее расположения, в том числе с исполнителем. По п. 3.3.1 потребитель обязан получить согласование с собственниками контейнерных площадок, т.е. это в данном случае с администрацией.

Представитель ответчика ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что расчет размера компенсации с 01.01.2016 производится ФИО1 на основании сведений, поступивших от поставщиков ЖКУ в соответствии с действующим законодательством (на основании Закона Оренбургской области № 1523/254-Ш-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны»).

Одним из условий правомерности приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации является установление факта наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом по лицевым счетам, относящимся к жилому помещению в котором проживает заявитель. По сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющего начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: <адрес>, имеется задолженность по услуге «сбор и вывоз ТБО». Соглашение о реструктуризации задолженности не заключалось. Учитывая вышеизложенное, в филиале было принято решение о приостановке выплаты ЕДК с 01.09.2017г. (последняя выплата произведена в сентябре 2017 г. за август 2017 г.), о чем ФИО1 был уведомлен. Согласно информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на "."." задолженность по услуге «сбор и вывоз ТБО» составляет 49256,05 руб. Юридически значимым фактом для решения вопроса о восстановлении ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с "."." ответчик считает поступление сведений от организаций - поставщиков услуг о погашении имеющейся задолженности ФИО1(заключении с организациями - поставщиками услуг соглашения по ее погашению) либо представление судебного акта вступившего в законную силу о признании начисленной задолженности по сбору и вывозу ТБО незаконной.

Ссылаясь на указанное, ответчик просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ООО «Мечта» в рамках заключенного между ними агентского договора №-А от "."." Согласно указанному договору АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло за вознаграждение от ООО «Мечта» действия по начислению, предъявлению счетов и сбору денежных средств за услуги вывоза и размещению твердых бытовых отходов на полигоне захоронению твердых бытовых отходов в отношении бытовых потребителей. Данный договор в части начислений действовал до ".".". С "."."г. договор в части начисления платы расторгнут. На лицевом счете (№) абонента ФИО1 образовалась задолженность в размере - 49 256,05 рублей. Задолженность образовалась за период с июля 2007 - по декабрь 2018г.

Соответственно, исполнителем коммунальной услуги по вывозу ТБО до 01.01.2019г. являлось ООО «Мечта», а АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках агентского договора осуществляет только начисление, прием денежных средств и взыскание дебиторской задолженности, за услуги, оказываемые ООО «Мечта» по вывозу и размещению ТБО. Между ФИО1 и ООО «Мечта» фактически сложились договорные отношения по вывозу ТБО. Отсутствие письменного договора не влияет на исполнение обязательств по вывозу и размещению ТБО.

На территории города Медногорска в качестве специализированной организации до 01.01.2019г. являлась ООО "Мечта", которое оказывало услуги населению по сбору и вывозу мусора. Заключение договора путем выставления квитанций, содержащих все необходимые реквизиты, допускается Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Более того, в силу п. 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 №155, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом доказательств неисполнения ООО «Мечта» своих обязанностей истцами не представлено.

Обязанность по вывозу ТБО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов, заключения соответствующих договоров с иными лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров.

Ссылаясь на изложенное, АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что оснований для признания его действий по начислению платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов незаконными не имеется. Производное от этого требование прокуратуры г. Медногорска о перерасчете (списании) задолженности ФИО1 в размере 49 256,05 руб. за вывоз ТБО также является необоснованным, поскольку АО «Энергосбыт Плюс» является только агентом ООО «Мечта» (Принципал), и не вправе самостоятельно производить перерасчеты без указания Принципала.

Выслушав старшего помощника прокурора Тарабрину О.Н., представителя ООО «Мечта» ФИО2, изучив пояснения истца ФИО1 и письменные отзывы неявившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 вышеуказанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 11 и 24 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Согласно положениям раздела 11 Правил благоустройства на территории МО г. Медногорск, утвержденных решением Медногорского городского совета Депутатов Оренбургской области от 30.03.2012 № 198, система обращения с отходами на территории города включает комплекс мер по рациональному сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных, жидких бытовых и пищевых отходов.

Все твердые бытовые отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и деятельности организаций, подлежат захоронению на полигоне для твердых бытовых отходов только после их сортировки на мусоросортировочной станции. Сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов. В целях обеспечения необходимого санитарного состояния и более эффективного использования специального транспорта сбор и удаление твердых бытовых отходов на территории города осуществляется по планово-регулярной системе согласно нормативам санитарных правил. Специализированные организации, юридические и физические лица, осуществляющие вывоз мусора самостоятельно, имеющие лицензию на данный вид деятельности, обязаны вывозить твердые бытовые отхода исключительно на специализированный полигон - городскую свалку.

Собственники индивидуальных жилых домов, согласно п. 2.6.4 указанных Правил благоустройства обязаны обеспечивать вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора самостоятельно либо по договору со специализированной организацией; согласно п.2.6.5 - обеспечивать своевременную очистку выгребов; согласно п. 2.6.6 - осуществлять санитарную уборку территории перед застроенным участком от линии застройки до кромки обочины или до бордюра проезжей части.

Согласно п. 11.17.1 Правил благоустройства на территории МО г. Медногорск запрещается сжигать все виды отходов на территории домовладений и в мусоросборниках.

Положением п. 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" регулируются порядок и сроки вывоза твердых бытовых отходов, согласно которым сроки вывоза твердых бытовых отходов производятся в течение 1 - 3 дней (в зависимости от времени года), после чего отходы подлежат вывозу на специально отведенные полигоны.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

На территории МО г. Медногорск осуществление сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов занимается специализированная организация - ООО «Мечта», которое согласно лицензии серии <адрес> от "."." ООО «Мечта» имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I - IV класса опасности.

"."." ООО «Мечта» заключило агентский договор №-А с ООО «Оренбургэнергосбыт Плюс» о начислении платы потребителям за услуги вывоза, размещения твердых бытовых отходов на полигоне захоронения твердых бытовых отходов в отношении бытовых потребителей.

В газете «Медногорский рабочий» № от "."." размещен публичный договор возмездного оказания услуг по сбору и размещению ТБО в качестве публичной оферты, в соответствии с которой ООО «Мечта» (исполнитель) и ОАО «Оренбургэнергосбыт» (в настоящее время «ЭнергосбыТ Плюс» (агент), собственники (наниматель, ответственный квартиросъемщик) жилых помещений (жилого дома, части жилого дома, части квартиры, комнаты) именуемый потребитель, заключили договор о том, что исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по регулярному сбору и размещению твердых бытовых отходов, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязан обеспечить сбор и размещение отходов на объектах, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно п. 8.1 указанного договора действие данного договора начинается с "."." и распространяется на неопределенный срок. При этом он считается заключенным по умолчанию, если одна из сторон оказывает услугу, а другая пользуется и оплачивает ее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 вместе с супругой проживают в собственном жилом доме по адресу <адрес>. При этом тот факт, что в процессе проживания истца и членов его семьи в указанном жилом доме образуются твердые бытовые отходы, требующие утилизации, истцом полностью признается и никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец ФИО1 также утверждает, что на протяжении многих лет он фактически услугами ООО «Мечта» не пользовался, так как образующиеся в процессе его и его близких родственников жизнедеятельности бытовые отходы он утилизировал не посредством их вывоза на оборудованный далеко от ее дома мусорный контейнер, а иными способами (сжиганием, кормлением домашних животных и передачей иным лицам), и вставляемые ему, как он полагает незаконно, счета, начиная с 2007 года, принципиально не оплачивал. Следовательно, по мнению истца и выступающего в его интересах прокурора указанный выше публичный договор лично с истцом ФИО1 заключен не был, обязанностей по оплате непотребляемой фактически услуги он нести не должен, в связи с чем начисление ему задолженности по оплате неполучаемых услуг является неправомерным.

Между тем, с данными доводами истца согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

В силу п. 2.6.4 Правил благоустройства на территории МО г. Медногорск, утвержденных решением Медногорского городского совета Депутатов Оренбургской области от 30.03.2012 № 198 собственники жилых домов обязаны обеспечивать вывоз бытовых отходов самостоятельно либо по договору со специализированной организацией. Следовательно, обязанность по сбору, вывозу мусора возложена на граждан - собственников домовладений согласно положениям Правил благоустройства на территории МО г. Медногорск.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению истцов, вывоз твердых коммунальных отходов являлся в рассматриваемый период (в период до ".".") обязательным в силу положений закона.

По смыслу приведенного выше нормативного регулирования во взаимосвязи с данными о том, что истец проживает в частном доме, в котором кроме него были зарегистрированы еще четыре человека, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые истец самостоятельно не вправе утилизировать, и со сведениями о том, что ООО «Мечта» свои обязательства перед населением г.Медногорска по публичному договору от "."." исполняло надлежащим образом, так как своевременно совершало действия по вывозу ТБО, накапливающихся в контейнерах, установленных в местах расположения контейнерных площадок, для признания договора между ООО «Мечта» и ФИО1 незаключенным, истцу необходимо было представить суду достоверные сведения о том, что все указанное время, начиная с даты внесения им "."." платежа за вывоз ТБО, он самостоятельно осуществлял вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключал соответствующие договоры на вывоз ТБО с третьими лицами.

Между тем, таких доказательств истцом ФИО1 представлено не было.

Его утверждения об использовании отходов в быту и самостоятельной утилизации во внимание приняты быть не могут, так как истцом не доказано, что при этом им не допускались нарушения действующего санитарного законодательства и Правил благоустройства на территории МО г. Медногорск.

Кроме того, истцом в рамках данного дела не доказано, что он регулярно на протяжении времени 2007 – 2018 годов осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Таким образом, одно из двух обязательных условий, необходимых для признания договора заключенным, по делу следует считать доказанным.

Между тем, второе условие, наличие которого обязательно для признания договора заключенным, а именно факт оплаты предоставленных ООО «Мечта» услуг по вывозу мусора, возникло только тогда, когда истец ФИО1 "."." произвел оплату услуг ООО «Мечта» в размере 223 руб. 18 коп. за июнь 2016 года.

Следовательно, в соответствии с п.1 Договора до июня 2016 года договор заключенным считаться не может.

Доводы истца ФИО1 и прокурора о том, что платеж за услуги по вывозу ТБО "."." ФИО1 не производил и что в действительности им вносились денежные средства в сумме 225 рублей, которые предназначались в счет оплаты за электроэнергию, а не за вывоз ООО «Мечта» ТБО, по вине работника-кассира были неверно распределены и вследствие данной ошибки денежные средства в сумме 223 руб. 18 коп. без ведома истца ФИО1 пошли в оплату услуг не ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а ООО «Мечта», судом признаются несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на истце ФИО1 лежит обязанность по доказыванию факта оплаты им услуг по электроэнергии и опровержения факта оплаты услуг по вывозу ТБО.

Однако такие доказательства им суду не представлены.

Никаких первичных документов, подтверждающих пояснения ФИО1 о том, что он оплачивал не услугу ООО «Мечта» по вывозу ТБО, а потребленную электроэнергию, в деле не имеется, что не позволяет расценивать данные доводы истцов убедительными и брать их в основу принимаемого решения.

Совпадение, заключающееся в том, что за июнь 2016 года за потребленную электроэнергию была начислена плата в размере 225 рублей и именно эта сумма была внесена ФИО1 "."." в кассу ОАО «<данные изъяты>», само по себе не может быть признано доказательством того, что ФИО1 вносил эти 225 рублей именно в счет оплаты за электроэнергию.

При отсутствии письменных доказательств, четко подтверждающих намерения ФИО1 оплачивать электроэнергию, не исключается возможность принятия им при внесении денег в кассу иного решения, а именно об оплате услуг по вывозу ТБО.

То обстяотельство, что на протяжении более 2,5 лет ФИО1 не оспаривал действия агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по внесению 223 руб. 18 коп. в счет оплаты услуг по вывозу ТБО и 1 руб. 82 коп. – в счет оплаты за электроэнергию, также косвенно свидетельствует о его конклюдентном согласии с таким распределением уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчиков ООО «Мечта» и ОАО «ЭнегргосбыТ Плюс» в части взимания денежных средств в размере 223,18 руб. в счет оплаты услуг по вывозу ТБО незаконными, суд не усматривает.

Поскольку в июне 2016 года, за который ФИО1 был произведен платеж, оба условия, необходимые для признания публичного договора заключенным, были со стороны ФИО1 выполнены, оснований для признания договора между ФИО1 и ООО «Мечта» незаключенным, как об этом ставится вопрос в иске, не имеется.

Таким образом, требования истцов о признании договора по вывозу ТБО незаключенным подлежит удовлетворению частично – только за период до "."." За период с "."." по "."." в удовлетворении требований о признании данного договора незаключенным суд отказывает.

Производное требование об обязании ООО «Мечта» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» аннулировать сумму задолженности в размере 49256, 05 руб. подлежит удовлетворению частично и только по требованиям к ООО «Мечта», так как данная задолженность возникала не перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», а перед ООО «Мечта», в связи с чем, лицом, которое нарушало бы права истца, является ООО «Мечта».

В свою очередь, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь платежным агентом на основании заключенного с ООО «Мечта» агентского договора, своими действиями по начислению ФИО1 задолженности за вывоз ТБО права последнего не нарушало, так как действовало в рамках исполнения заключенного договора по поручению и во исполнение указаний принципала - ООО «Мечта».

Следовательно, в данной части иск к АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявлен как к ненадлежащему ответчику и в удовлетворении данного требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс» суд отказывает.

Кроме того, данные требования должны быть удовлетворены к ООО «Мечта» лишь частично, так как за период с "."." до "."." договор являлся заключенным, а за период до "."." - незаключенным.

Следовательно, ООО «Мечта» через своего агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано аннулировать задолженность ФИО1 по услуге «вывоз ТБО» за период с 2007 года по "."." включительно.

В связи с этим настоящее решение будет являться основанием для произведения ООО «Мечта» через своего агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствующих перерасчетов задолженности исходя из сделанного в настоящем решении вывода о наличии заключенного договора в период с "."." по "."."

Разрешая требования, заявленные к ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Оренбургской области о признании решения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

Согласно ч. 13 ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

В соответствии с ч. 14 указанной статьи инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст.28 Федерального закона от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильём инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005года.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Федерального закона, средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Согласно ч. 6 приведенной статьи, форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 года № 27-п «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утвержден порядок предоставления ежемесячной денежной Компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с п. 28 которого выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается при получении сведений от организаций о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или невыполнении условий соглашения по ее погашению.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

На основании имеющихся в деле документов судом установлено, что ФИО1 с "."." состоит на учете в филиале ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г.Медногорске, как получатель мер социальной поддержки по льготной категории «Ветеран труда».

На основании ежемесячно поступающих сведений от организаций, осуществляющих сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 компенсировались расходы по услугам: «газоснабжение», «электроснабжение», «сбор и вывоз твердых бытовых отходов».

ФИО1 оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов с июля 2007 года не производит, в результате чего по состоянию на "."." ему начислена задолженность в общем размере 49256,05 руб., в связи с чем ГКУ «Центр социальной поддержки населения» было принято решение о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации с ".".", о чем ФИО1 был уведомлен.

На настоящее время, исходя из того, что задолженность ФИО1 требует корректировки в сторону уменьшения, она, по произведенному судом расчету, за период с "."." по "."." составляет 12375,16 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд принимает во внимание, что указанная задолженность истца по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов образовалась за 2 с половиной года, в течение которых ФИО1 имел регулярный доход, но не предпринимал мер по погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит действия ГКУ «ЦСПН» по приостановлению выплаты названной компенсации правомерными и приходит к выводу, что исковые требования в данной их части удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Медногорска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов между Обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» и ФИО1 незаключенным в период времени до ".".".

В удовлетворении данных исковых требований (о признании данного договора незаключенным) в период с "."." по "."." - отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» произвести перерасчет задолженности, начисленной ФИО3 за услугу по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, исключив (аннулировав) из нее всю задолженность, начисленную за период с "."." по ".".".

В удовлетворении остальных предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» и Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» требований, в том числе о признании незаконными действий по взиманию в июле 2016 года с ФИО1 платы за вывоз твердых бытовых отходов и обязании аннулировать задолженность по услуге вывоз твердых бытовых отходов за период с "."." по ".".", отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», о признании решения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным и обязании выплатить невыплаченные компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 20.05.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов