Решение № 2-2039/2021 2-2039/2021~М-1949/2021 2-2039З/2021 М-1949/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2039/2021

Дело № 2-2039 З/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Элон И.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины в с/З, ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинскими документами.

Ответчик не был допущен к управлению ТС. Истец выплатил потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец САО «Ресо-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании представил заявление, о признании исковых требований в полном объеме. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчика ФИО2. на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись В.Г. Лисина

Копия верна: В.Г. Лисина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ