Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело УИД № 42RS0018-01-2020-001377-42

Производство №2-689/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №... от .. .. ....г.. Застрахованным имуществом по договору является автомобиль KIA RIO VIN:№..., государственный регистрационный №..., 2018 года выпуска. Согласно заключенному Договору страхования при возникающих правоотношениях между Страхователем и Страховщиком применению подлежат «Правила страхования средств автотранспорта» от .. .. ....г. В соответствии с условиями Договора страхования Страховщик обеспечивает защиту от следующих страховых рисков «ущерб» и «хищение». Размеры страховых сумм предусмотрены Дополнительным соглашением от .. .. ....г.. к договору страхования. Согласно Договору страхования Выгодоприобретателем по договору является ООО «.......». С застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно ДТП что подтверждается документами из ГИБДД. Страхователь обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, представил полный комплект документов, необходимый для производства выплаты. От страховой компании поступил ответ, где страховая компания уведомляет о принятии решения о признании заявленного случая страховым, предлагает осуществить выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» с передачей Страхователем годных остатков Страховщику. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №... к полису «РЕСОавто» №... от .. .. ....г., размер страховой выплаты по риску Ущерб при урегулировании ущерба на условиях «Полная гибель» будет определяться в соответствии с п. 12.21.1. Правил страхования. В соответствии с п.12.21.1. Правил страхования, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. Письмом от .. .. ....г. Страховая предложила вариант выплаты страхового возмещения без отказа страхователя от прав на годные остатки, где страховая выплата составит 163679 руб. Не согласившись с рассчитанным размером страхового возмещения в части расчета стоимости восстановительного ремонта, Страхователем была организована независимая оценка ущерба в ООО «Сибирское Бюро Оценки», за которую было уплачено 8500 рублей. О времени и месте производства осмотра автомобиля страховщик был надлежащим образом извещен посредством вручения уведомления о проведении осмотра. В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO VIN№... 452100 (четыреста пятьдесят две тысячи сто) рублей. Считаю, поврежденный автомобиль нельзя считать «погибшим» исходя из Правил страхования, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% страховок суммы. Так, согласно п. 12.20 Правил страхования, При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Таким образом, страховая компания обязана надлежащим образом осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В ответ на данную претензию страховая компания произвела выплату в размере 163 679 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб., в удовлетворении остальной части было отказано. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением. Решением от .. .. ....г.. требования потребителя были удовлетворены в полном объеме, с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 280 655 (двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. Решение подлежит исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. от .. .. ....г. №... приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... приостановлено до вынесения решения судом. .. .. ....г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу №... от .. .. ....г. Заявление возвращено. СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления сроков исполнения решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный уведомил, что в настоящее время основания для приостановления срока исполнения решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... отсутствуют. Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... считается возобновленным с .. .. ....г.. Учитывая возобновление срока исполнения решения Финансового уполномоченного (.. .. ....г.), срок для исполнения решения Финансового уполномоченного истек .. .. ....г. Однако до сегодняшнего дня страховая компания так и не выплатила страховое возмещение. Таким образом, истец вправе требовать с Ответчика штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 140327 руб. 50 коп. (280 655руб./50%). Полный комплект документов был передан истцом .. .. ....г., таким образом, срок для производства выплаты страхового возмещения истек .. .. ....г. Таким образом, обязательства СПАО «PECO Гарантия» по выплате неустойки составляют: размер страховой премии - 23504,45 рублей, период просрочки - 197 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) 23504,45 * 3% * 197 = 138910 руб. 61 коп. В соответствии с п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ .. .. ....г., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Итого неустойка составляет 23504 рубля 45 копеек.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 140327 (сто сорок тысяч триста двадцать семь) руб. 50 коп. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23504 (двадцать три тысячи пятьсот четыре) рубля 45 копеек. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, уполномоченная нотариальной доверенностью от .. .. ....г. (л.д.103), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что решение финансового уполномоченного от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г.. В личном кабинете истца сведений о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного после подачи иска в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка не было. Требование о взыскании неустойки в размере 23504,45 рубля не поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 уполномоченный доверенностью №... от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что .. .. ....г. решение фин.уполномоченного было исполнено. Определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу .. .. ....г.. Не согласен с суммой штрафа и неустойки. Считает, что требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку не было предметом рассмотрения у финансового уполномоченного. При определении размера штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ. В части взыскания суммы за независимую экспертизу в размере 8500 рублей, пояснил, что поскольку с 1 июня 2019 года досудебное обращение потребителя к финансовому уполномоченному стало обязательным в случае его спора со страховщиком по договорам ОСАГО, то соответственно и проведение независимой экспертизы не требуется, а значит не подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего иска.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», извещенный должным образом о месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д.12) в пользу выгодоприобретателя ООО «.......» на основании дополнительного соглашения №... а Полису страхования(л.д.13).

.. .. ....г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 подписано решение №... о частичном удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.23-32). Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 280655 руб., в остальной части отказано.

В мотивировочной части решения финансовым уполномоченным отражены обстоятельства страхового случая (ДТП от .. .. ....г.) и обстоятельства выплатного дела, согласующиеся с выводами суда, установленными при рассмотрении настоящего спора.

.. .. ....г. СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением финансового уполномоченного, на основании ч.2 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о признании решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... незаконным.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №... от .. .. ....г. Заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора.

.. .. ....г. решением финансового уполномоченного №... приостановлен срок исполнения решения от .. .. ....г. №...(л.д.33).

.. .. ....г. финансовым уполномоченным в личный кабинет ФИО1 направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от .. .. ....г. №..., где указано, что срок исполнения по данному решению считается возобновленным с .. .. ....г. (л.д.33-34).

.. .. ....г. службой финансового уполномоченного было выдано удостоверение №..., которое является исполнительным документом (л.д.107-108).

.. .. ....г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... с заявлением о признании решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... незаконным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... оставлено без рассмотрения в виду пропуска процессуального срока для его подачи. В восстановлении срока было отказано(л.д.83-87). Указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г., оставлено без изменения (л.д.88-95).

Таким образом, судом достоверно установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .. .. ....г. №... в установленный срок (10 рабочих дней) не исполнило. Требования заявителя ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 140327,50 рублей обоснованы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение от .. .. ....г. №... было исполнено финансовой организацией .. .. ....г.. Указанная дата сторонами не оспаривалась.

При рассмотрении искового заявления суд учитывает, что решение финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... было подписано .. .. ....г., и подлежало исполнению финансовой организацией по истечении 10 рабочих дней, с даты его вступления в силу, а именно с .. .. ....г..

Поскольку .. .. ....г. решение от .. .. ....г. №... вступило в законную силу, следовательно, подлежало исполнению финансовой организацией в сроки указанные в ч.2 ст.23 ФЗ 123-ФЗ.

.. .. ....г. срок исполнения фин.уполномоченным был приостановлен, с .. .. ....г. срок считается возобновленным. Таким образом, количество дней просрочки исполнения решения составит с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день выплаты страхового возмещения).

Сведений о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного после подачи ответчиком иска в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка не имеется.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В указанной взаимосвязи правовых положений, на основании п. 6 ст.24 ФЗ N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года с финансовой организации подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению по истечении 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 140327,50 рублей(280655 рублей * 50%).

Суд, учитывая размер взысканного страхового возмещения в(280655 рублей) и период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГКРФ, считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» до 100000 рублей.

20.07.2020 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на новое - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», что подтверждается уведомлением от 22.07.2020 (л.д.110).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в размере 8500 рублей(л.д.35) за независимое экспертное заключение ООО «Сибирское бюро оценки» от .. .. ....г. (л.д.36-59).

Довод представителя ответчика о том, что требования о взыскании расходов за независимое экспертное заключение не подлежит удовлетворению в виду того, что приложение потребителем экспертного заключения при обращении к финансовому уполномоченному не требуется, судом во внимание не принимается, поскольку несение расходов ФИО1 на составление независимого экспертного заключения являлось необходимым для реализации права на обращение в страховую организацию в претензионном порядке.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с требованиями заявленными истцом при обращении в страховую организацию с претензией, т.е. для обоснования претензионных требований. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов за экспертное заключение в размере 8500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных судом требований (100000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года

Судья З.В.Янышева