Решение № 2-1850/2018 2-1850/2018 ~ М-1286/2018 М-1286/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1850/2018

Дело № 2-1850/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей, установлении факта владения на праве собственности имуществом, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей, установлении факта владения на праве собственности имуществом, включении имущества в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в 1993 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по общему согласию приняли решение о приватизации, занимаемой квартиры по адресу: <адрес> на момент приватизации на регистрационном учете в указанной квартире состояли ФИО4, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. 26.04.1993 был заключен договор о передаче жилья в собственность, однако в договоре в качестве собственников были указаны только ФИО4 и ФИО2, несмотря на то, что количество человек семьи три человека. Внести изменения в договор во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в устной форме ФИО2 было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, так как приватизация была проведена с нарушением действующего законодательства.

Просили признать договор о передаче жилья в совместную собственность от 26.04.1993, заключенный Научно-производственным объединением «Алтай», с одной стороны, и ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, с другой стороны, недействительным в части передачи жилого помещения-<адрес> в собственность двух лиц, включив в качестве сособственника наряду с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 так же ФИО1 ФИО18. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 равными, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Установить факт владения на праве собственности ФИО1 ФИО23 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества после смерти ФИО1 ФИО22.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрации г. Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель третьего лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца ФИО5, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 на основании договора о передаче жилья в собственность от 26.04.1993, заключенного между Научно-производственным объединением «Алтай», с одной стороны, и ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, с другой стороны.

На момент обращения с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в данном жилом помещении постоянно проживала и была зарегистрирована ФИО1 ФИО26, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 отказывалась от участия в договоре передачи жилья в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то же время, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в регистрационном удостоверении, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО2 стала собственником жилого помещения, поскольку она не указана в качестве участника договора приватизации. В свою очередь в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из трех человек.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из приведенных правовых норм, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На основании изложенного суд считает, что Научно-производственным объединением «Алтай» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность. Материалами дела установлено, что ФИО4 умерла № (свидетельство о смерти – л.д.№).

Между тем, допущенные нарушения при заключении договора, в настоящее время препятствуют в оформлении наследственных прав на указанное жилое помещения истцу ФИО2, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами дела (л.д.№

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО4, являющиеся стороной договора, умерла.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным необходимо признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута.

Следовательно, требования истцов о признании договора приватизации недействительным в части, и о включении ФИО3 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника жилого помещения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Получить необходимые документы иным путем истцы лишены возможности.

С учетом исследованных доказательств по делу доказательств суд приходит к выводу, что факт владения и пользования ФИО4 1/3 долей квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 на момент своей смерти приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанная доля в праве собственности на данное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Нотариус Бийского нотариального округа ФИО6 сообщила, что к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №, наследник – сын ФИО2

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащая ФИО4 1/3 доля в квартире <адрес> подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28.

Признать договор о передаче жилья в совместную собственность от 26.04.1993, заключенный Научно-производственным объединением «Алтай», с одной стороны, и ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, с другой стороны, недействительным в части передачи жилого помещения-кв.<адрес> в собственность двух лиц, включив в качестве сособственника наряду с ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 так же ФИО1 ФИО33.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 равными, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Установить факт владения на праве собственности ФИО1 ФИО37 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> в наследственную массу имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Ю.В. Штополь