Решение № 2-589/2024 2-589/2024(2-6035/2023;)~М-5720/2023 2-6035/2023 М-5720/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-589/2024

Дело № 2-589/23-2024

46RS0030-01-2023-009290-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

помощника прокурора Центрального округа г. Курска Кривошеиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 460 000 руб. 00 коп., согласно п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанными в договоре: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с понедельника по субботу не менее 5 000 руб. 00 коп. ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с понедельника по воскресенье 5 000 руб. 00 коп.; заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы займа, допущена существенная просрочка исполнения денежного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен лишь частичный возврат займа на сумму 90 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ФИО3 оставлена без ответа, сумма задолженности не погашена. На основании указанного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 050 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали по основаниям, заявленным в иске, дополнительно указав, что у истца имелись личные денежные средства для предоставления заемных денежных средств по сделке, в подтверждение чего представили выписку по счету истца, справки о доходах физического лица, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания, извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Помощник прокурора ЦО г. Курска Кривошеина О.И. в судебном заседании полагала требования иска подлежащими удовлетворению.

Представитель УФНС по Курской области, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Курска.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 460 000 руб. 00 коп., согласно п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанными в договоре: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с понедельника по субботу не менее 5 000 руб. 00 коп. ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с понедельника по воскресенье 5000 руб. 00 коп.; заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письменным предложением об изменении оплаты суммы займа дважды в месяц, 15 и 01 числа каждого месяца, уменьшения суммы платежа до 70 000 руб. 00 коп., продления срока возврата суммы займа до 3 лет.

Впоследствии ответчик обратился к истцу с повторным письменным предложением об изменении ежедневной оплаты на ежемесячную оплату 20 числа каждого следующего месяца, суммы платежа до 30 000 руб. 00 коп., пролонгации срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные предложения не были приняты истцом, каких-либо дополнительных соглашений к договору займа сторонами не заключалось.

ФИО3 надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы займа, допущена существенная просрочка исполнения денежного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат займа на сумму 90 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ФИО3 оставлена без ответа, сумма задолженности не погашена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, равно как и доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 370 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 050 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 2 ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 000 (два миллиона триста семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 2 ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 050 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Капанина