Решение № 12-194/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-194/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Этим же постановлением ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поступила жалоба на постановление, в которой она ссылается на то, что, следуя постановлению, Правила дорожного движения РФ нарушены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, в то время как она родилась в <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ, выданным на ее имя. Заявитель считает, что при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела; неправильное установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер; постановление нельзя признать законным и обоснованным. ФИО3 просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенная, не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела явствует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>.) водитель автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Заявитель ФИО3 в жалобе не отрицает, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, данный факт дополнительно подтвержден сообщением начальника РОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим в ответ на запрос суда, согласно которому собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>.

Согласно данным, внесенным в паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, владелица документа родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В представленных суду материалах дела имеется определение, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе, об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, которым заменены слова «родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» словами «родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>».

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлен субъект правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (<данные изъяты>) ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>