Приговор № 1-230/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-230/2019

УИД 66RS00-01-2019-001181-57

Дело № 1-230/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Некрасова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Талидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с Свидетель №4, имеющего 1-го малолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.07.2019 года по приговору Серовского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.10.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приговора Серовского районного суда Свердловской области от 26.07.2019 года, вступившего в законную силу 06.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.10.2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. В судебном заседании ФИО1 присутствовал, приговор суда не обжаловал. Водительское удостоверение предъявлено на хранение в <данные изъяты> 05.08.2019 года. На 08.09.2019 года в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается судимым, следовательно, ФИО1 повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

08.09.2019 года до 18:43 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>.

08.09.2019 года в 18:43 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около <адрес> в <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектор PRO-100 TOUCH за номером 850984 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1.337 мг/л, которые последний не оспаривал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Некрасов А.В. и защитник – адвокат Талидан В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, соседями также положительно. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов не состоит. Является безработным.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершено оно в период отбытия наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.07.2019 года.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион - подлежит оставлению у собственника ФИО1, чек прибора алкотектор PRO-100 TOUCH за номером 850984 - подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.07.2019 года в виде 1 (одного) года лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион – оставить у собственника ФИО1, чек прибора алкотектор PRO-100 TOUCH за номером 850984 – хранить при уголовном деле на весь период его хранения

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.