Решение № 2-1496/2019 2-161/2020 2-161/2020(2-1496/2019;)~М-1377/2019 М-1377/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1496/2019

№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 021 рубль, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 080 рублей 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 144 021 рубль сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 46,76 % годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 074 дня. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Так же надлежаще уведомлены о месте и времени представители истца ООО «Долговые инвестиции», что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при обращении в суд с иском просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту проживания, от получения корреспонденции суда уклонилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 путем подписания заемщиком Заявления клиента о заключении договора кредитования и Анкеты Заявителя в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании №, согласно которому ФИО1 получил денежную сумму в размере 144 021 рубль, с уплатой процентов за пользование кредитом 39 % годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5 490 рублей, согласно графику гашения кредита погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 %.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислены 144 021 рубль.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, в погашение долга ФИО1 внесла 11 платежей, при этом все суммы были менее установленного договором размера, всего оплачено 4 070 рублей 32 коп., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, более платежей в погашение долга не было.

Сумма задолженности, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144 021 рубль основной долг и 61 714 рублей 72 коп. проценты за пользование кредитом.

Согласно анкете заявителя, подписанной заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступленных прав 205 735 рублей 72 коп., в том числе: сумма основного долга 144 021 рубль, проценты за пользование кредитом 61 714 рублей 72 коп.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1 указанный приказ отменен.

Истец просит взыскать задолженность в части, в сумме 144 021 рубль.

Ответчик доказательств иного размера задолженности не представила.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт того, что ФИО1 нарушила условия возврата кредита, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца как правопреемника, в сумме всего 144 021 рубль обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 080 рублей 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 040 рублей 21 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 040 руб. 21 коп.

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 2235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 021 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 080 рублей 42 коп., а всего 148 101 рубль 42 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Зеленогорского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова