Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Производство № 2-1712/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,

с участием представителя истца администрации Белогорского муниципального округа ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации Белогорского муниципального округа к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что администрации Белогорского муниципального округа принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Белогорского муниципального округа. <дата> между администрацией муниципального образования Кустанаевского сельсовета и ФИО2 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно справке, выданной МКУ Кустанаевская администрация от <дата> №, в жилом помещении, предоставленном ФИО2 по договору социального найма помимо ФИО2, зарегистрированы также ДА* и ФИО3 ФИО2 обратился в администрацию Белогорского муниципального округа с заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Согласно информации, предоставленной МКУ Кустанаевская администрация от <дата> №, ответчик из вышеуказанного жилого помещения выбыла и не проживает с <дата>, с регистрационного учета не снялась, данным жилым помещением не пользуется, не содержит жилое помещение в исправном санитарно-техническом состоянии, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, выезд носил добровольный характер, интерес к данном жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Фактическое местонахождение ответчика истцу неизвестно. Просит признать ответчика Картавую Т. В. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что ответчик ФИО3 на территории <адрес> не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не несет, фактически не пользуется спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он был вселен в спорное жилое помещение в <дата>, зарегистрирован в <дата>. На момент его вселения в жилое помещение ФИО3, которая приходится ему дальней родственницей, не проживала в доме, ее вещей там не имелось, местонахождение ответчика ему неизвестно, бремя содержания за жилое помещение она не несет, все расходы, связанные с содержание дома несет он. Договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с ним в <дата>. В качестве члена его семьи была вселена на тот момент его сожительница ХА*, а в настоящее время супруга – ДА* В настоящее время он желает приватизировать спорное жилое помещение, однако регистрация ответчика препятствует этому.

Помощник прокурора <адрес> Колесникова М.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица МКУ Кустанаевская администрация, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД Росси «Белогорский», представил заявление о рассмотрении дело без своего участия.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что администрация Белогорского муниципального округа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Белогорского муниципального округа № от <дата>.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: сожительница – ХА*, не родственница – ФИО3

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирована с <дата>.

Согласно справке № от <дата>, представленной МКУ Кустанаевская администрация, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. По месту регистрации не проживает с <дата>.

Согласно ответа МКУ Кустанаевская администрация от <дата> договор социального найма жилого помещения на территории поселения МКУ Кустанаевская администрация с ФИО3 не заключался. ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по просьбе основного нанимателя. По месту регистрации не проживает с <дата>.

Согласно сведений ОСФР по <адрес> ответчик Картавая Т.Н. с <дата> осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>.

Из представленных материалов дела установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более шести лет, членом семьи нанимателя не является, личных вещей в квартире не имеет, участия в содержании жилого помещения не принимает, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный или вынужденный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Картавую Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Белогорского муниципального округа к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Картавую Т. В. (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес><дата>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес><дата>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Барышева

Решение в окончательной форме принято <дата>