Решение № 12-849/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-849/2020

Дело № 12-849/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 29/15 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске от 10 июня 2020 года № 29/15 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указала, что факт правонарушения не подтверждается материалами дела, 24.04.2020г. по поводу нарушения тишины никто не обращался, в этот день в вечернее время находилась дома с маленьким ребенком, тишину не нарушала, жалоб от других соседей на нее не поступало, квартира ЛП находится над ее (ФИО1) квартирой. Возможно ЛП из-за личных неприязненных к ней отношений написала заявление в полицию.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, беспричинные выкрики, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в подъездах и квартирах жилых домов, в общежитиях и около них, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.04.2020 года после 22:00 ФИО1, находясь в ***, на повышенной громкости прослушивала музыку, тем самым нарушила тишину и спокойствие граждан. Данные выводы сделаны административной комиссией на основании заявления ЛП

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1. Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и привлечении ее к ответственности.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, в поданной жалобе ФИО1, оспаривая свою вину, указывала, что тишину не нарушала, музыку не слушала вообще, общалась с родственниками.

ЛП в своем объяснении от 25.04.2020г. указывает, что ночью 24.04.2020г. она звонила в дежурную часть по поводу шума из кв. ***, соседи громко слушали музыку, хотела бы получить уведомление о принятом решении, при этом от написанного заявления отказывается.

Указанные противоречия в показаниях привлекаемого лица и потерпевшей при производстве по делу административной комиссией устранены не были, опрос иных свидетелей – жильцов смежных квартир не производился, каких-либо иных объективных доказательств административным органом не представлено.

Кроме того, что в постановлении по делу при описании события правонарушения указано, что ФИО1 громко разговаривала, чем нарушала тишину и спокойствие граждан, при этом данное событие в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вообще не вменялось.

Таким образом, в представленном материале отсутствуют достоверные доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о совершении ФИО1 24.04.2020 года действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан после 22 часов, следовательно постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 29/15 от 10 июня 2020 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова