Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-66/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000038-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием истца ФИО5,

ответчика - главы администрации муниципального образования Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области ФИО6, также действующей в качестве представителя ответчика - администрации муниципального образования Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к главе администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО6, администрации муниципального образования Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к главе администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ральниковского сельского поселения им было направлено два заявления по вопросу оказания содействия в предоставлении информации в отношении его родственников, ранее проживавших на территории Ральниковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым суд признал ФИО3 виновной по ст.5.59 КоАП РФ и назначил ей штраф <данные изъяты> за лишение его права на получение ответов на его заявления. В результате нарушения его прав он был вынужден испытать, являющиеся моральным вредом, следующие психические страдания: чувство огорчения, беспомощности, страха о невозможности реализации своего гражданского права, сильные психические стрессы, из-за чего продолжительное время страдал бессонницей и потерей аппетита к еде.

На основании изложенного истец ФИО5 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с главы администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО6 <данные изъяты>

Определением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области (далее - администрация Ральниковского сельского поселения); в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области».

Определением суда от 12 февраля 2020 года в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело с участием прокурора.

Участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в соответствии с ч.4 ст.155.1 ГПК РФ, ФИО5 доводы иска поддержал полностью, в дополнение пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы в условиях камерного типа, является сиротой и желает выяснить и установить свои семейные связи, для чего разыскивает сведения о своих родственниках. Находясь в исправительном учреждении, он ограничен в способах получения информации, имея право на два телефонных разговора в месяц и возможность направлять письменные запросы в компетентные органы, которые предоставляют информацию бесплатно, поскольку финансовой возможности оплатить государственную пошлину он не имеет. В телефонном разговоре с братом ему стало известно о том, что его дедушка и бабушка по материнской линии ФИО1 и ФИО2 проживали и похоронены в <адрес>. Для выяснения сведений об ФИО1 и ФИО2 он направил в администрацию Ральниковского сельского поселения заявления от 04.04.2019г. и от 08.04.2019г., которые были получены адресатом, однако ответа на них в ожидаемый тридцатидневный срок он не получил. В течение трех месяцев он ожидал ответов, после чего обратился с жалобой в прокуратуру Малмыжского района на отсутствие информации по его обращениям, которая сообщила ему о том, что ответы на его обращения главой администрации Ральниковского сельского поселения в его адрес не были направлены, за что глава администрации поселения ФИО6 была привлечена к административной ответственности мировым судьей. В результате неполучения ответов на свои обращения с информацией о своих дедушке и бабушке он испытал чувство огорчения, переживал по поводу того, что его право на получение ответа на обращение было нарушено, а иной возможности получить интересующую его информацию он не имел, в связи с чем испытал стресс, чувство безысходности от невозможности реализации принадлежащего ему права на получение информации. Истец полагает, что бездействие главы администрации Ральниковского сельского поселения унизило и оскорбило его, поскольку его обращения были проигнорированы ФИО6 и только после принятия прокурором мер по его жалобе в его адрес главой Ральниковского сельского поселения было направлено письмо об отсутствии сведений о его бабушке ФИО2, которое, при отсутствии соответствующей информации, могло быть направлено ему в установленный срок. Ответ на его обращение в отношении дедушки ФИО1 до настоящего времени им не получен, интересующая его информация об ФИО1 была получена им по его обращению от администрации Малмыжского района Кировской области. Обоснованность его требований подтверждается положениями ст.24, 29, 33, 53 Конституции РФ, ст.15, 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением ЕСПЧ от 27.05.2010г. «Дело Артемов против Российской Федерации» №14146/02 (п.218), в связи с чем он настаивает на причинении ему моральных страданий нарушением главой Ральниковского сельского поселения ФИО6 его нематериального права на получение ответа на обращение и получение информации в условиях ограниченного доступа к ней в установленный срок, полагает, что испытанные им страдания в форме нервных переживаний, стресса, бессонницы, чувства огорчения, унижения, оскорбления не предполагают возможности предоставления каких-либо материальных доказательств их наличия, однако о том, что он действительно переживал по поводу отсутствия ответов на его обращения свидетельствует его обращение в прокуратуру через три месяца и принятие им иных мер (обращений в иные органы) с целью получить разыскиваемую информацию о его близких родственниках. Разыскиваемая им информация о родственниках носит для него исключительно информационный характер, т.к. он желает именно получить информацию о членах своей семьи, в т.ч. о дедушке и бабушке, которые являлись участниками Великой Отечественной войны, что не предполагает для него возникновения правовых последствий в виде получения наследства либо иных материальных благ.

Ответчик, она же представитель соответчика администрации МО «Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области», - глава администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в представленных возражениях, согласно которым на обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в администрацию Ральниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ под № и № был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. требования, указанные в обращениях ФИО4, были выполнены администрацией Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области в объеме имеющейся информации. ФИО6 также дополнила, что признает вину в нарушение срока ответа на обращение ФИО5, однако за указанное нарушение она уже привлечена к административной ответственности и заплатила штраф в размере 5000 рублей. ФИО5 ранее неоднократно обращался в администрацию Ральниковского сельского поселения в 2018 и 2019г. и она полагала, что вся имеющаяся в распоряжении сельского поселения информация о его родственниках уже была ему ранее предоставлена. Кроме того ей было известно, что ФИО5 также запрашивает аналогичную информацию в администрации Малмыжского района Кировской области, которая направляла запросы в школу <адрес> и получила информацию об ФИО1, о чем сообщила в письменном ответе ФИО5, поэтому она полагала, что необходимость в ответе Ральниковского сельского поселения отсутствует и ответ на обращения не направила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 она направила письмо с указанием на то, что ФИО2 жила в <адрес>, иная информация о ней отсутствует.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (далее - администрация Малмыжского района) ФИО7 против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в возражениях, согласно которым истец обязан доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком, а также в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. В качестве основания для компенсации морального вреда истцом ФИО5 указано на лишение его права на получение ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего он испытывал психические страдания и стрессы, однако нарушения его прав со стороны ответчика не имеется, поскольку на поставленные вопросы в обращении к главе администрации Ральниковского сельского поселения ФИО6, ответы истец ФИО5 получил в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Малмыжского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор Малмыжского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данное гражданское дело не отнесено к числу дел, где необходимо обязательное участие прокурора (ст.45 ГПК РФ).

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика в одном лице ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, представленного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области, суд приходит следующему.

Согласно ст.29, 33 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) определен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п.2 ст.1).

В силу статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых полномочий. Согласно ст.4 Федерального закона №59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение.

Согласно статья 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации обращения (п.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления или должностного лица, на рассмотрение которого поступило вышеуказанное обращение, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Указанная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, в связи с чем подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (либо нарушающими имущественные права гражданина). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, осужденный к пожизненному лишению свободы и содержащийся в местах лишения свободы в исправительном учреждении, обратился к главе администрации Ральниковского сельского поселения ФИО6 с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным под № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54), в котором просил внести изменения в срок военной службы его дедушки ФИО1, указанный на высланной в его адрес ранее фотографии, исправив период военной службы с «ДД.ММ.ГГГГ на «ДД.ММ.ГГГГ.», а также с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направленным под № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), в котором просил сообщить ему всю имеющуюся информацию о его бабушке ФИО2 и выслать ему её фотографию. Указанные заявления были получены администрацией Ральниковского сельского поселения и зарегистрированы под № и № в день поступления ДД.ММ.ГГГГ

Ответы на письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в течение 30 дней не получил и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на непредоставление ответа администрацией Ральниковского сельского поселения Малмыжского района в прокуратуру Малмыжского района Кировской области (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы ФИО5 прокурором Малмыжского района Кировской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО6 (л.д.18-21), которое было направлено для рассмотрения мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области глава администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.43-47).

Фактически мировым судьей было установлено виновное нарушение главой администрации Ральниковского сельского поселения ФИО6 положений ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку поступившие ДД.ММ.ГГГГ два письменных заявления ФИО5 в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены и срок рассмотрения обращений не продлевался.

Постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф в размере <данные изъяты> был уплачен ФИО6 полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом выводов, приведенных во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., факт неправомерного бездействия должностного лица органа местного самоуправления, выразившегося в не предоставлении в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ ответа в установленный срок на обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от 08.04.2019г., не подлежит повторному доказыванию и является установленным, в связи с чем в силу ч.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что право граждан на обращение в государственные и муниципальные органы является неимущественным правом, установленное мировым судьей нарушение конституционного права ФИО5 на получение информации, по мнению суда, нарушает его личные неимущественные права на получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения, временно ограничивая его право на получение ответа на обращение, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о претерпевании им нравственных страданий в результате такого нарушения, причиненного бездействием органов местного самоуправления.

Доводы ответчика ФИО6, а также представителя третьего лица ФИО7 о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в результате неправомерного бездействия ответчика при рассмотрении заявлений ФИО5, недоказанности наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием и претерпеваемыми истцом нравственными страданиями, суд находит безосновательными, поскольку основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием органа местного самоуправления – администрации Ральниковского сельского поселения и его должностных лиц.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, подтверждено, что должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации муниципального образования «Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области ФИО6 было допущено нарушение права истца ФИО5 на своевременное получение ответа на его обращения в установленный Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит из разумного предположения, что любое неправомерное действие (бездействие) муниципального органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, подрывая доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего конкретного дела, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица органа местного самоуправления.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.52 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом РФ. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (ст.53 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований);

В силу ст.154 Бюджетного кодекса РФ бюджетные полномочия осуществляют исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, в том числе городского, сельского поселения.

Из содержания ч..1 ст.34, ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации понятия «исполнительно-распорядительный орган муниципального образования» и «местная администрация» являются синонимичными, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В ст. 30, 34 Устава муниципального образования Ральниковского сельского поселения Малмыжского района, утвержденного решением Ральниковской сельской Думы №9/2 от 20.04.2015г., закреплено, что администрация поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно - распорядительные функции. глава поселения является высшим должностным лицом поселения, одновременно является главой администрации поселения ( л.д.38-41).

На основании решения Ральниковской сельской Думы Малмыжского района Кировской области четвертого созыва № 1/1 от 22.09.2012г. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность главы Муниципального образования Ральниковского сельского поселения Малмыжского района (л.д.63).

В соответствии с п.2 ст. 17 решения Ральниковской сельской Думы от 14.11.2017 № 10/2 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» в связи с отсутствием финансового органа в структуре администрации Ральниковского сельского поселения функции финансового органа поселения осуществляет администрация Ральниковского сельского поселения (л.д.60-62).

Таким образом, на основании вышеприведенных нормативных актов, а также с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что по искам о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов от имени муниципального образования в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам финансовый орган муниципального образования, то есть администрация Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области, с которой следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО5

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных нравственных страданий, перенесенных ФИО5, которые согласно иску и пояснениям истца в судебном заседании выразились в чувстве огорчения, беспомощности, унижения, оскорбления, страха о невозможности реализации своего гражданского права, нервных переживаниях, стрессе, бессоннице, однако принимает во внимание принцип разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Так, в ходе судебного разбирательства из документов, представленных третьим лицом следует, что ФИО5 в администрацию Малмыжского района было направлено обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), аналогичное по содержанию его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ., адресованным главе администрации Ральниковского сельского поселения ФИО6 Администрация Малмыжского района Кировской области, в установленный 30-дневный срок приняла меры к розыску интересующей ФИО5 информации о его дедушке ФИО1, а также по исправлению ошибки при указании периода его военной службы посредством запроса в военный комиссариат (л.д.75-77,80), и направила в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала подробную информацию об ФИО1, в том числе сообщила о факте исправлении неточности в указании периода военной службы ФИО1, а также указала на отсутствие каких-либо сведений об ФИО2 Направленный впоследствии истцу с нарушением установленного срока ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации Ральниковского сельского поселения содержит указание на то, что ФИО2 последние годы жизни проживала в <адрес>, иные сведения о ней в архиве, включая сведения о награждениях, а также её фотографии, отсутствуют (л.д.58-59).

Таким образом, суд полагает, что, несмотря на неполучение ответа от администрации Ральниковского сельского поселения Малмыжского района Кировской области, интересующая истца информация об ФИО1 была им фактически получена от администрации Малмыжского района Кировской области, при этом его просьба об исправлении ошибки в указании периода военной службы ФИО1 также была удовлетворена. То обстоятельство, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ направленный под № от ДД.ММ.ГГГГ., об ФИО1 не была предоставлена администрацией Ральниковского сельского поселения, а также то, что сведения по обращению истца об ФИО2 были направлены ФИО5 с нарушением срока (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом содержания такой информации, не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда, подлежащего компенсации в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и компенсации морального вреда ФИО5 в размере <данные изъяты>, отвечающем требованиям разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер компенсации в 30 000 рублей является завышенным, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В иске о компенсации морального вреда к главе администрации Ральниковского сельского поселения ФИО6 ФИО5 следует отказать.

Обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов – истец определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ исходя из имущественного положения, ответчик - согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области за счет казны муниципального образования «Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации муниципального образования Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области отказать.

В удовлетворении исковых требований к главе администрации МО «Ральниковское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» ФИО6 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Я.В. Бердникова