Решение № 2-7/2017 2-742/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

№ 2-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 12 января 2017 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Х года в г.Белгороде по вине ответчика управляющего принадлежащим ему автомобилем «Хонда Ц» г\н х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждены автомобили «Мерседес Бенс» принадлежащий М и «Рено Логан» принадлежащий Р. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб М и Р возместили истцы. Ответчик с места происшествия скрылся.

Истцы просят взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 132086 рублей 41 копейку и понесенные судебные расходы.

Ответчик иск признал полностью и заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска, суд разъясняет ему, последствия признания иска, разрешает вопрос о принятии признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены, что следует из его заявления.

Признание иска ответчиком, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает его права и интересы других лиц, соответственно признание иска подлежит принятию.

Согласно п.1 пп.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании ответчик виновным себя в совершенном правонарушении и в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждены автомобили «Мерседес Бенс» принадлежащий М и «Рено Логан» принадлежащий Р.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода об административном правонарушении от х года, подтверждается, что ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 марта 2014 года, участником которого он являлся.

Как следует из платежных поручений от х года (л.д.34) иот хгода (л.д.48), истцы произвели возмещение ущерба М и Р, соответственно в силу ст. 965 и ст. 1081 ГК РФ к истцам, как выплатившим страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований предусмотренных п.2 и 3 ст. 1083, п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика частично или полностью от ответственности, суд не находит.

Доказательств о том, что вред возник, в следствии не преодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд находит обоснованным.

Из представленных документов следует, что у ответчик имеет незначительный размер заработной платы и иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах исходя из размера долга и дохода ответчика, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения на 24 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– признать обоснованными.

Взыскать с Бобова А.Вв пользу ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере 132086 (сто тридцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 41 копейку и понесенные судебные расходы в сумме 3841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 73 копейки, а всего 135928 рублей 14 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения сроком на 24 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья (подпись) В.В.Грачев