Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 163,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 января 2016 года ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем составлена расписка. 17 апреля 2017 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2017 по 20.02.2019, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении истца в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела оригинала расписки следует, что 31 января 2016 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей для приобретения автомобиля.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент составления расписки) и договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (в действующей редакции). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что договор займа, в том смысле, как указано в законе, между сторонами не заключался, поскольку истец передал ответчику денежные средства для выполнения определенных действий - приобретение автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На отношения между сторонами положения ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей перечень имущества не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, не распространяются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств либо исполнение взятых обязательств в полном объёме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России за период с 17 апреля 2017 года по день вынесения настоящего решения, в сумме 29 846,58 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 476 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в размере 29846 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, всего ко взысканию - 235 322,58 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья Янча С. А.