Постановление № 5-131/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Лихославль,

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. МПМК <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 ИП ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции на территории Тверской области УМВД России по Тверской области в срок не превышающий три дня – до 08.07.2020 с даты заключения – 03.07.2020 трудового договора, заключенного с гражданином <адрес>.

По сведениям АС ЦБДУИГ «мигрант», а также информации отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области установлено, что уведомление Индивидуальным предпринимателем ФИО1 о заключении трудового договора с <адрес> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>) не подано.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Из объяснений ФИО1, а также его защитника ФИО4 в судебном заседании следует, что виновность ИП ФИО1 в совершенном правонарушении не доказана, трудовой договор с гр. <адрес> ФИО2 не заключался.

Представитель ЦОП УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, полагаю, что вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, полностью установлена.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 35000 руб. до 50000 руб.; на юридических лиц - от 400000 руб. до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Уведомление работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотрено положениями ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020 года, в котором изложено событие правонарушения (л.д.7-12); объяснениями ФИО1, в которых последний не подтвердил факт совершения административного правонарушения и свою вину не признал (л.д.16-21), объяснениями ФИО2 (л.д.22-24), объяснениями ФИО3 к.Б. (л.д.25-26, объяснениями ФИО5 (л.д.27-28), объяснениями ФИО1 (л.д.29-30), объяснениями ФИО2 (л.д.31-33), скриншотом журналом звонков (л.д.34-37), сведениями о переводе денежных средств(л.д.37), скриншотом смс сообщений (л.д.38), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), данными о личности ФИО6 (л.д.42-47), государственными контрактами № 256 от 14.05.2020, 26.06.2020, заключенными между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» с № (л.д.48-103), договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между № и ФИО7 (л.д.104-107), выпиской ЕГРИП в отношении ФИО1 (108-117), свидетельством о постановке на учет № (л.д.118), свидетельством о государственной регистрации юридического лица «Ремейк» (л.д.119), листом записи ЕГРЮЛ ООО № (л.д.120-124), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ в отношении ФИО1 (л.д. 129), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 (л.д.130), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ в отношении ФИО1 (л.д.131), выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (лд.132-136), копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 (л.д.138-139), сведениями об отсутствии уведомлений о заключении трудовых договоров с ФИО2 (л.д.141), сведениями об отказе в предоставлении ответа относящегося к вопросам банковской тайны (л.д.155), сведения о принадлежности абонентского номера ФИО1 (л.д.157).

Исследованные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления.

При этом суд исходит из того, что трудовой договор с иностранным работником не является обязательным условием наличия состава вмененного правонарушения, поскольку согласно Примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт же осуществления трудовой деятельности гражданином <адрес> ФИО2 в качестве подсобного рабочего подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО8

Объяснения ФИО5, пояснявшего, что <адрес> ФИО2 видел один раз при разгрузке материалов для проведения отделочных работ, также не опровергают факт осуществления последним трудовой деятельности на объекте.

Довод привлекаемого лица о том, что иностранный гражданин был приглашен иным лицом, а также имел намерение оговорить ФИО1, суд расценивает как направленный на избежание ответственности, опровергнут материалами дела.

Доказательств о заинтересованности гр. Таджикистана ФИО2 в исходе дела либо оговоре ФИО1, отсутствуют, последним не представлено.

Факт осуществления звонков и отправки сообщений на телефонный номер ФИО2, а также перевода на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств ФИО1 в судебном заседании не оспорен, доводы о том, что указанные действия не были осуществлены не в связи с привлечением ФИО2 к трудовой деятельности, суд расценивает как направленный на избежание ответственности, опровергнуты материалами дела.

Назначая наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 408-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 августа 2016 года для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства и для отнесения их к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства применяются условия, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции от 29.06.2015 г.) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), соответствующие следующим условиям:

средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ № 702 от 13.07.2015 г. установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость, в том числе для микропредприятий - 120 млн. рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на момент совершения административного правонарушения также являлся субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий, о чем имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016 г., являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона N 316-ФЗ от 03.07.2016 г.) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, не относится к числу исключений, установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение не входит в перечень наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Самохвалова

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Судья И.А. Самохвалова

1версия для печати