Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-2452/2023;)~М-1948/2023 2-2452/2023 М-1948/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

УИД 03RS0063-01-2023-002288-21

Дело № 2-19/2024 (2-2452/2023)

Категория 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, СК «Югория» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО2, СК «Югория» о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащим на праве собственности ему же, по <адрес> РБ, совершил столкновение с автомобилем марки №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3, тем самым причинив ей материальный ущерб. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, в отношении которого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГ"О была застрахована СК «Югория» полис №. Гражданская ответственность Истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № Истец обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника, так как был нанесен вред здоровью участникам ДТП, где просила организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания из перечня Страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в денежной форме в размере 55 900 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО1 обратилась в СТОА в ИП ФИО4 для ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заказа-наряда № поврежденный автомобиль был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Истец нес дополнительные убытки, так как транспортное средство с момента ДТП до полного восстановления не мог эксплуатироваться. Упущенная выгода - это взыскание неполученных доходов, которые Истец мог бы получить, если бы Ответчик не нарушил его права, что подтверждается патентом. Согласно патента, налоговая база составляет 900 000 рублей в год, то есть 900 000 / 365 дней=2 465 рублей 75 копеек в день. Истец просит выплатить ему упущенную выгоду рассчитав её за период: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дорожно-транспортного происшествия) до ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления транспортного средства). В связи с этим, период упущения выгоды составил: 42 дня - сумма 2 465 руб. 75 коп. Таким образом, размер упущенной выгоды составил 2 465,75 * 42 = 103 651 руб. 50 коп. Статья 1079 предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так же, в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке. Истец нуждался в юридической помощи вследствие чего, ему пришлось обратиться за таковой. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Тем самым усиливаются гарантии реальной защиты прав стороны в процессе. Сумма, выплаченная представителю, составила 30 000 руб., и представляет собой расходы на оплату юридических услуг, согласно гражданско-правового договора, сумма, выплаченная нотариусу за совершение нотариальных действий, составляет 2 100 руб. На основании вышеизложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость упущенной выгоды в сумме 103 651 рублей 50 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2, СК «Югория» стоимость материального ущерба в сумме 175 210 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 100 руб., расходы на госпошлину в сумме 5 989 руб. Взыскать с СК «Югория» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик АО СК «Югория» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица СПАО "Ингосстрх", ФИО3, ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик: ФИО2, его представитель ФИО6 иск не признали, просили в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил взыскать ущерб без учета износа по экспертизе проведенной в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим на праве собственности ему же, по <адрес> РБ, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3, в результате чего автобус ИП ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГ"О была застрахована СК «Югория» полис №

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника, так как был нанесен вред здоровью участникам ДТП, где просила организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания из перечня страховщика.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в денежной форме в размере 55 900 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 обратилась в СТОА в ИП ФИО4 для ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заказа-наряда № поврежденный автомобиль был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Дополнительный вид деятельности деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении. Имеет лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Транспортное средство автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № используется в предпринимательских целях.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ№), размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методике.

В пункте 2.1 Единой методике, предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах,

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методике, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ № по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Дата заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между потерпевшим и страховой компанией правового значения не имеет для решения вопроса о применении закона, регулирующего взыскание страхового возмещения, так как законодателем вопрос применения закона поставлен в зависимость от даты заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от дата № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно пункту 52 указанного постановления при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 53 вышеназванного постановления обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик АО «ГСК «Югория» не выполнил свою обязанность по выдаче направления на ремонт СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 55 900 рублей, что подтверждаемся платежным поручением №.

С учетом изложенного с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате в ДТП без учета износа в размере 38 900 рублей (94 800 руб.-55 900 руб.).

Также с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате в ДТП без учета износа в размере 3 900 рублей (98 700 руб.-94 800 руб.).

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1079 предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленного патента усматривается, что налоговая база составляет 900 000 рублей в год, то есть 900 000 / 365 дней=2 465 рублей 75 копеек в день.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода за период: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дорожно-транспортного происшествия) до ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления транспортного средства) в размере 103 651 рубль 50 копеек (2 465,75 х 42 дня).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце втором п. 2 которого указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования, заявленные ИП ФИО1 к ответчику АО ГСК «Югория» удовлетворены частично - на 22,2 %, к ответчику ФИО2 – удовлетворены на 38,57% в связи с чем с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО9 подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 6 600 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 329 рублей 55 копеек.

С ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 11 571 рубль, расходы на совершение нотариальных действий в размере 771 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, СК «Югория» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 38 900 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 600 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 329 рублей 55 копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 3 900 рублей, стоимость упущенной выгоды в размере 103 651 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 11 571 рубль, расходы на совершение нотариальных действий в размере 771 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.