Решение № 12-158/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело №12-158/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Смышновой М.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ТСЖ «Пионер 15/1» - защитника - адвоката Шмарион О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Пионер 15/1» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Пионер 15/1»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 10.06.2021 товарищество собственников жилья «Пионер 15/1» (далее - ТСЖ «Пионер 15/1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В жалобе ТСЖ «Пионер 15/1» просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, а так же изменить постановление на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, и в связи с малозначительностью заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник - адвокат Шмарион О.В. жалобу поддержала частично, просила постановление мирового судьи изменить, заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что вменяемое правонарушение совершено ТСЖ «Пионер 15/1» впервые, каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан и иных лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение за собой не повлекло и угрозы их возникновения не имеется. Эпидемиологическая обстановка, связанная с коронавирусной инфекцией не позволила ТСЖ «Пионер 15/1» исполнить предписание, выданное контролирующим органом. ТСЖ «Пионер 15/1» является некоммерческой организацией и, соответственно, не получает прибыли, в связи с чем назначение штрафа повлечет для организации непредвиденные расходы за счет средств жильцов и неуплату платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями, результатом которых может быть банкротство ТСЖ «Пионер 15/1». Считает, что во время проведения проверки от имени ТСЖ «Пионер 15/1» выступала ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, действующая не от имени юридического лица, а от имени председателя правления ТСЖ «Пионер 15/1» ФИО5, в связи с чем полагает, что все документы, составленные с участием ФИО4 являются ненадлежащими доказательствами по делу. Полагает, что подпись ФИО5 в указанной доверенности выполнена не им. Указывает, что организация не извещена о рассмотрении судом дела об административном правонарушении, поскольку извещение получено неизвестным Костровым, которому доверенность не выдавалась.

В судебное заседание представитель ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. № 120-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 20.05.2021 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением ТСЖ «Пионер 15/1» предписания ГПН №1014/1/1 от 11.11.2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6 выявлено невыполнение ТСЖ «Пионер 15/1», с учетом решения о переносе сроков исполнения предписания от 18.08.2020, в установленный срок до 01.05.2021 пунктов 1, 2, 3, 4 упомянутого предписания, выявившего нарушение Правил противопожарного режима в РФ:

- не проведена проверка работоспособности системы дымоудаления на объекте (пункт 1);

- система дымоудаления находится в режиме ручного пуска (пункт 2);

- в нарушение в местах прохождения коммуникаций через стены и перекрытия между этажами, не проведена работа по заделке данных отверстий негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (пункт 3);

- на объекте допущено повреждение средств огнезащиты для строительных конструкций (несущие металлические колонны и прогоны бесчердачного перекрытия при обработке огнезащитным составом имеют следы коррозии металла), а так же не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (пункт 4).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.05.2021 года №445.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору ФИО6 20.5.2021 в отношении юридического лица ТСЖ «Пионер 15/1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ТСЖ «Пионер 15/1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 445 от 20.05.2021 (л.д. 3-5), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 445 от 11.05.2021 (л.д. 6-7), актом проверки № 445 от 20.05.2021 (л.д. 8-9), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 1014 от 01.10.2019 (л.д. 10-11), актом проверки № 1014 от 11.11.2019 (л.д. 12-13), решением о переносе сроков исполнения предписания от 18.08.2020 (л.д. 20), предписанием № 1014/1/1 от 11.11.2019 (л.д. 14-15) и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ТСЖ «Пионер 15/1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе ТСЖ «Пионер 15/1» указывает, что возникшая эпидемиологическая ситуация не позволила организации выполнить предписание в полном объеме.

Данный довод не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ТСЖ «Пионер 15/1» о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, при рассмотрении которого было принято решение о переносе сроков исполнения предписания с 03.08.2020 на 01.05.2021.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и иные акты были составлены с участием лица, не уполномоченного представлять интересы ТСЖ «Пионер 15/1», в связи с чем документы, составленные с участием ФИО4 являются ненадлежащими доказательствами, суд отклоняет как несостоятельный и необоснованный.

Из анализа положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в делах об административных правонарушениях, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель организации ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2020, предоставляющей ей право согласно п. 2 указанной доверенности быть представителем по всем вопросам, связанным с проведением плановых, внеплановых, выездных проверок с правом подписи и получения распоряжений, уведомлений, актов проверки и других материалов, составленных по результатом проверки ТСЖ «Пионер 15/1», для чего ей предоставлено право расписываться, давать объяснения, предоставлять доказательства, подписывать протоколы и иные документы, связанные с данным поручением. (л.д. 16).

Таким образом, наличие у ФИО4 общей доверенности на представление интересов ТСЖ «Пионер 15/1» свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов положения ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что извещение получено неизвестным и неуполномоченным лицом, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации.

Защитник ТСЖ «Пионер 15/1» ни в жалобе, ни судебном заседании не оспаривал тот факт, что юридическое лицо находится по адресу: <адрес>.

Извещение на судебное заседание, назначенное на 10.06.2021 в 11 часов 00 минут, направлено по адресу: <адрес> (л.д. 41) и получено товариществом, согласно уведомлению о вручении, 03.06.2021 (л.д. 45).

Согласно п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Таким образом, ТСЖ «Пионер 15/1» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности, связаны с оборудованием и организацией работы объекта с массовым пребыванием людей и могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Тот факт, что ТСЖ «Пионер 15/1» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Позиция автора жалобы о том, что товарищество является некоммерческой организацией и ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по данному делу доказательствами, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть изложенные в нем выводы, вследствие чего данные доводы не могут служить поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ТСЖ «Пионер 15/1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по настоящему делу, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 10.06.2021 о признании товарищества собственников жилья «Пионер 15/1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей - оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья «Пионер 15/1» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Цуканова