Определение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2655/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10 в котором просит признать договор с ФИО3 ФИО11 недействительным, обязать ответчика освободить занимаемое им помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО12 по доверенности ФИО5 ФИО13 уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ФИО3 ФИО14 прекратить нарушение законного права владения истца нежилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал: комнаты №№, кадастровый (или условный) №; обязать ответчика освободить вышеуказанное нежилое помещение.

Ответчик ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела к слушанию или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 ФИО16 и ответчик ФИО3 ФИО17 пояснили, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> используется ООО «Альфа» под.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 ФИО18 обратился в ОП № 6 УМВД России по городу Самаре с заявлением, в котором он просил провести проверку в отношении директора ООО «Альфа» гр. ФИО1 за совершение им самоуправства. В ходе проведения проверки установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> находится ООО «Альфа».

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Альфа» является ФИО3 ФИО19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО20 не является надлежащим ответчиком по данному делу, подлежит замене на надлежащего – ООО «Альфа», расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ ФИО3 ФИО21 подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как решения суда по заявленным исковым требованиям может повлиять на права и обязанности данного лица.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 16.05.2017г. юридический адрес надлежащего ответчика ООО «Альфа» является адрес: <адрес>.

Таким образом, местом нахождения надлежащего ответчика не является территория Промышленного района г. Самары.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате замены ненадлежащего ответчика подсудность данного гражданского дела изменилась. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что дело полежит передаче для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика - ООО «Альфа», находящегося по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на ООО «Альфа», находящееся по адресу: <адрес>.

Привлечь ФИО3 ФИО24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 ФИО25 к ООО «Альфа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: