Приговор № 1-66/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уголовное дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 27 июля 2020 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска ФИО1

защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании

ордера № 20578 от 22 июля 2020 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/722

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... потерпевший Потерпевший №1 решил осуществить продажу принадлежащего ему автомобиля «...» в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №... в сборе, в технически неисправном состоянии, находившегося на автомобильной стоянке автомобильного сервиса «Шаман», расположенного по адресу: ..., улица .... С указанной целью Потерпевший №1 вверил ФИО2 автомобиль «...», в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №... и ключи от указанного автомобиля, предоставив ФИО2 право пользования автомобилем «...» до передачи последним денежных средств в сумме 20 000 рублей, без права разбора и отчуждения третьим лицам.

В период с ... по ..., ФИО2, в виду несогласия с установленной ценой вышеуказанного автомобиля «Volkswagen Passat», решил самовольно, не имея на это законного права и разрешения собственника, путем растраты совершить хищение вверенного ему автомобиля.

ФИО2 реализуя свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, вверенного ему Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, самовольно, не имея на это законного права и разрешения собственника, транспортировал автомобиль «...» с автомобильной стоянки автомобильного сервиса «Шаман», расположенного по адресу: ... ул. ... в гаражный бокс №..., расположенный в гаражном ряду №... ГЭК района ... в ..., где самовольно осуществил разборку данного автомобиля на комплектующие детали и последующую их продажу, то есть путём растраты, похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «...» в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 20 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

ФИО2 вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, и все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 04.04.2017 и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учётом соразмерности назначаемого наказания содеянному, личности ФИО2 суд не усматривает оснований в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: Копия страхового полиса серии №... на автомобиль «... ...» в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак №...; Копия договора купли-продажи от ...; Копия карточки учета транспортного средства автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... находящиеся на хранении в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Накладка багажника автомобиля «...»; проводка автомобиля «...»; фрагмент бампера от автомобиля «...» с надписью «...»; приборная панель от автомобиля «...»; два ремня безопасности автомобиля «...»; салонный коврик резиновый; пластиковые фрагменты автомобиля «...»; фрагменты пластика багажника и бортовой панели автомобиля; четыре части сидения от автомобиля; дверь багажного отсека автомобиля; четыре двери от автомобиля; передний бампер автомобиля; часть приборной панели автомобиля; два стеклоочиститля от автомобиля; два патрубка печки от автомобиля; расширительный бочок от автомобиля; две пластины печи (решетки печи) от автомобиля; накладка переднего бампера автомобиля; часть рулевой рейки от автомобиля; указатель поворота от автомобиля «...» - выданные на ответственное хранение собственнику оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в ходе судебного заседания в сумме 5500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий А.С. Верченко