Решение № 2-744/2025 2-744/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-744/2025

Дело № 2-744/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 марта 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Торгово- промышленная К. «А.» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что /дата/ между ООО «Торгово- Промышленная К. «А.» заключили кредитный договор /номер/ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 25,9% годовых.

Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства /номер/ от /дата/..

Ответчики надлежащим образом обязательства не выполняют, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 4 658 270,22 руб.

/дата/, в адрес ответчиков было направлено требование с просьбой возврата суммы долга, которая была оставлена ответчиками без внимая.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Торгово- Промышленной К. «А.» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/. по /дата/. (включительно) в размере 4 658 270,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 607,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 68-70).

Представитель ответчика ООО «ТПК «А.» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Торгово- Промышленная К. «А.» путем подписания простой электронной подписью в АС СББООЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор /номер/ от /дата/, в соответствии с условиями которого ООО «Торгово- Промышленная К. «А.» был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 25,9% годовых.

Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства /номер/ от /дата/..

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается: платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчика перед Банком не исполнены, платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое в установленный срок не исполнено.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, поскольку указанный выше договор поручительства является действующим, поручитель ФИО1 несет ответственность по обеспеченному ею обязательству.

Согласно расчету истца по состоянию на /дата/ задолженность по указанному кредитному договору составляет 4 658 270,22 руб., из которых: просроченный основной долг- 4 290 069,92 руб., просроченные проценты- 333 105,55 руб., неустойка за просроченный основной долг- 20 371,80 руб., неустойка за просроченные проценты- 14 722,95 руб. (л.д. 8).

Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с ним, учитывая, что доказательств иного размера задолженности суду ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, находит требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 4 658 270,22 руб.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 607,89 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Торгово- промышленная К. «А.» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торгово- Промышленная Компания «Атлант» ИНН /номер/, ОГРН /номер/, ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт 4622 /номер/, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 658 270,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 56 607,89 руб., а всего взыскать 4 714 878 (четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина