Решение № 2А-536/2023 2А-536/2023~М-524/2023 М-524/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-536/2023 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 140148,42 рублей, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 140125,68 рублей.

Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 140125,68 рублей.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в суд представлены сведения о смерти данного должника.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровском РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 140148,42 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Направлены запросы в финансово-кредитные организации и налоговый орган, пенсионный орган, регистрирующие органы, с целью выяснения имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, транспортные средства, сельскохозяйственная и самоходная техника за должником не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Абонентские номера за должником не зарегистрированы. Должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от 12.09.2022г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказано.

Согласно сведениям ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) должник умер. Предоставлена информация о записи акта регистрации смерти.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебного акта.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализированные судом доказательства, подтверждающие производство комплекса исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, о котором указывает административный истец.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова