Приговор № 1-193/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019

76RS0010-01-2019-001529-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.

при секретаре Крепышевой А.Н.

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 019554 от 7 октября 2019 г.,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 386 от 16 октября 2019 г.,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № 168 и ордер № 024131 от 21 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>, образование среднее, состоящей в фактических брачных отношениях имеющая двоих малолетних детей, при этом на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, в отношении второго ребенка лишенной родительских прав, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 27.07.2017 г. осуждена Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 15.11.2019 г. осуждена Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.04.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.05.2019 г. осуждена Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области № 5-636/2018 от 02 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года около 19 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанном месте сотрудников магазина и покупателей, осознавая тайный характер своих действий, взяла с полок магазина две бутылки водки «Воздух Скай Особая легкая» 40%, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью по закупочной цене 190 рублей 00 копеек за одну бутылку, 2 пачки «ОРЕХОВАЯ РОЩА фисташки жареные солёные», 250 грамм каждая, стоимостью по закупочной цене 214 рублей 84 копейки за 1 пачку, принадлежащие АО «ТАНДЕР», и с целью тайного хищения убрала их в свою сумку. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышла с указанным товаром из магазина, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «ТАНДЕР» причинен материальный ущерб в размере 809 рублей 68 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области № 5-636/2018 от 02 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, 28 декабря 2018 года около 13 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанном месте сотрудников магазина и покупателей, осознавая тайный характер своих действий, взяла с полки магазина один набор, состоящий из двух бутылок виски, по 0,5 литра каждая, «WILLIAM LAWSONS» 40% стоимостью по закупочной цене 1 212 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «ТАНДЕР», и с целью тайного хищения убрала его в свою сумку. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышла с указанным товаром из магазина, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «ТАНДЕР» причинен материальный ущерб в размере 1 212 рублей 00 копеек.

Также, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области № 5-636/2018 от 02 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, 06 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанном месте сотрудников магазина и покупателей, осознавая тайный характер своих действий, взяла с полок магазина 0,430 кг колбасы «Ремит Итальянская классик» стоимостью по закупочной цене 66 рублей 99 копеек за 100 грамм на общую сумму 288 рублей 5 копеек, 2 коробки напитка «Сады Придонья Nemoloko», объемом 0,25 литра каждая, стоимостью по закупочной цене 21 рубль 74 копейки, на общую сумму 331 рубль 53 копейки принадлежащие ООО «Агроторг», и с целью тайного хищения убрала их в свою сумку. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышла с указанным товаром из магазина, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 331 рубль 53 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенных преступлениях признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой, согласно которым: 27 декабря 2018 года в вечернее время, она около 20 часов пришла в магазина «Магнит», расположенный на проезде <адрес> одна, находясь там, она решила похитить спиртное и еще что-нибудь из закуски из указанного магазина. В тот день она была уже в состоянии опьянения, деньги у неё закончились, и хотелось выпить еще. Прийдя в отдел с алкоголем, она в обе руки взяла со второй полки сверху в каждую руку по одной бутылке водки объемом каждая по 0,5 литра, марка водки вероятно «Воздух Скай». В этот время покупателей в отделе не было, не было так же и продавцов. С 2-мя бутылками она зашла за стеллаж, спрятала их в свою большую сумку. Там же, на одной из полок она взяла в обе руки по 1 бутылке с лимонадом, вернулась к тем полкам, откуда она до этого взяла бутылки с водкой, поставила лимонад на место, откуда взяла водку и удалилась из этого отдела. Далее она пошла к полкам с орехами, семечками. Где с одной из полок взяла 2 упаковки фисташек жареных, которые убрала также в свою сумку. После этого она вышла из магазина, не оплачивая товар на кассе, денег у неё не было, она вышла через вход в магазин. Её никто не останавливал из сотрудников магазина, никто не преследовал и никто вслед не кричал. Спиртное в тот день и фисташки она употребила вместе с ФИО22, которой сообщила, что все это она украла из магазина «Магнит». На следующий день она была трезвая, она пошла в магазин «Магнит», расположенный на проезде <адрес>. В тот день с ней в магазин пошла Свидетель №3. Когда они пришли в магазин, она, находясь в магазине, решила там опять похитить спиртное, но она Вике ничего не говорила о своих планах, Вика же ей сообщила, что будет покупать в магазине воду. Пришли они в магазин 28.12.2018 года в обеденное время, где-то в 13 часов 10 минут. Она прошла в торговый зал, где с одной из полок взяла коробку, в которой были 2 бутылки объемом по 0,5 литра виски марки «Вильям Лоусонс». В тот момент в этом отделе были покупатели, но они не обращали на неё внимания. Зайдя за стеллаж, она там спрятала набор с виски в сумку и пошла к выходу. Она так же пошла через вход в магазин, не оплачивая покупку на кассе, так как денег у неё не было, её снова никто из сотрудников магазина не остановил, никто ей вслед не кричал. Она вышла спокойно из магазина, на улице дождалась Вику. Когда Вика вышла, она ей показала набор виски, пояснив, что она его похитила. Потом этот виски они с ней вместе выпили. Также 06 января 2019 года около 14 часов 30 минут она вместе со своей подругой Свидетель №3 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Они пришли в магазин, чтобы купить продуктов, денег у них с собой было немного. Когда они были в магазине, то разошлись с Свидетель №3 по залу. Она, гуляя по торговому залу, решила похитить что-нибудь из продуктов. Так она подошла к прилавкам, где лежали колбасные изделия, и воспользовавшись тем, что вокруг него никого не было, взяла 1 палку копченой колбасы «Ремит, «Итальянскую», и положила её в свою сумку. Убрав в сумку колбасу «Ремит», она прошла к полке с молочными напитками, там она взяла с полки две коробочки по 0,25 л. напитка «Neomoloko» и затем посмотрев по сторонам и увидев, что никого рядом нет, убрала эти коробки в свою сумку. После чего она пошла к выходу из магазина, к кассе она не подходила и товар не оплачивала. Её никто при выходе из магазина не останавливал. Около выхода её ждала ФИО23. Они с ней ушли из магазина, по дороге Вика сказала ей, что также похитила в этом магазине 1 бутылку рома, название его не помнит. Они позднее с ней выпили данный ром, съели похищенные ею колбасу и выпили напиток. О хищении продуктов они с Свидетель №3 заранее не договаривались, о том, что она собиралась что-то похищать, она ей не говорила. У неё также умысел на хищение продуктов возник в самом магазине, когда она ходила отдельно от Вики. Она признает свою вину в хищении товаров из магазинов, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб, когда у неё будут денежные средства (Том 1 л.д. 43 – 46, 56 – 59, 156-159).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в полном объеме подтвердила оглашенные показания, пояснила, что желает возместить потерпевшим ущерб, причиненный её противоправными действиями.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, описанных выше, виновность ФИО1 в совершении вмененных ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами, изложенными ниже.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности директора магазина «Магнит», <адрес>, с августа 2006 года. По адресу: <адрес> расположен магазин «Магнит», внутреннее название которого в сети магазинной АО «ТАНДЕР» - «Форум», однако на здании, расположенном по вышеуказанному адресу указано магазин «МАГНИТ». 28 декабря 2018 года от товароведа их магазина Свидетель №4 ему стало известно о том, что ею при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в их магазине были установлены два факта хищения товарно-материальных ценностей, которые совершила ранее известная им ФИО1, которая до этого так же похищала из их магазина ТМЦ. Сам он 27 и 28 декабря 2018 года на работе отсутствовал. Так, от Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО1 27.12.2018 года около 19 часов 45 минут из торгового зала похитила товар, принадлежащий АО «ТАНДЕР», а именно: 2 бутылки водки марки «Воздух Скай особая легкая», каждая объемом 0,5 литра, по цене без учета налога на добавленную стоимость 190 рублей 00 копеек, на сумму 380 рублей 00 копеек, а также 2 пакета фисташек «Ореховая Роща», каждый весом 250 граммов, по цене без учета налога на добавленную стоимость 214 рублей 84 копейки, на сумму 429 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 809 рублей 68 копеек. Как ему сообщила Свидетель №4, в тот день ФИО1 по магазину ходила недолго, и была не одна, а со второй девушкой, но последняя покупала на кассе товар. ФИО1 же, в магазине была не долго, похитив указанный товар, быстро удалилась из магазина, минуя кассы, и не оплачивая товар, вышла из него с похищенным через вход в магазин. На следующий день ФИО1 вновь похитила из магазина товар, а именно один набор виски в коробке «WILLIAM LAWSONS», стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 1 212 рублей 00 копеек, в коробке находились 2 бутылки данного вида виски, объемом каждая по 0,5 литра. В этот день в магазин она приходила одна, была одета так же, как и в первый день, в темную удлиненную куртку, при ней была большая прямоугольная сумка, в которую она и прятала похищенный товар. 28.12.2018 года после того, как она взяла с полки указанный набор виски, ФИО1 также вышла из торгового зала, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышла через вход. В магазине охрана отсутствует, у них коллективная материальная ответственность. Установленными камерами охватываются не все зона магазина, видеозапись в их архиве хранится всего 3 дня. Таким образом, ФИО1 АО «ТАНДЕР» причинен материальный ущерб в результате хищения 27.12.2018 года на общую сумму 809 рублей 68 копеек, и в результате хищения 28.12.2018 года в размере 1 212 рублей 00 копеек (Том. 1 л.д. 91-93).

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности менеджера ООО «Агроторг». У ООО «Агротог» в г. Ростове Ярославской области по адресу <адрес> имеется магазин «Пятерочка». От заместителя директора данного магазина Свидетель №1 ему стало известно о том, что 6 января 2019 года ею при просмотре видеозаписи с видеокамеры было установлено, что 06 января 2019 года около 14 часов 30 минут в помещении магазина было совершено хищение продуктов, а именно 1 упаковки колбасы Ремит и 2-х коробок напитка «Сады Придонья «Неомолоко». Кражу совершила девушка, ранее неизвестная Свидетель №1. Однако, как ей стало позднее известно, сотрудники полиции по видеозаписи установили личность данной девушки, так как она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Ею оказалась ФИО1. Ущерб от совершенной ею кражи для ООО «Агроторг» составил 331 рубль 53 копейки. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен. (Том 1 л.д. 168-169).

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года она исполняла обязанности заместителя директора указанного магазина. 28 декабря 2018 года она находилась на работе целый день, занималась своими служебными вопросами. В вечернее время того дня она, находясь в своем служебном кабинете, стала просматривать на мониторе видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазине. Так, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 27 и 28 декабря 2018 года из их магазина были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТАНДЕР», что товар был похищен одним и тем же человеком, а именно ФИО1, которая была уже известна до этого, так как совершала мелкие хищения товара также из их магазина. Так, при просмотре видеозаписи от 27.12.2018 года было установлено, что ФИО1 около 19 часов 45 минут находилась в отделе с алкогольной продукцией, где со второй сверху полки стеллажа в две свои руки взяла по 1-й бутылке водки марки «Воздух Скай Особая легкая», емкостью 0,5 л., стоимостью без учета НДС 190 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с 2 бутылками водки, которые несла в двух своих руках, зашла за угол стеллажа, но своим обзором видеокамера не охватывает оборотную сторону стеллажа, то есть там «слепая зона», без видеокамер. Почти сразу ФИО1 вышла из-за стеллажа, но в ее руках находилось уже 2 бутылки лимонада, которые она поставила на место похищенных ею до этого 2-х бутылок водки. Затем ФИО1 прошла к другому стеллажу, откуда со второй сверху полки своей рукой поочередно взяла 2 упаковки с жареными фисташками марки «Ореховая роща», весом каждая 250 гр., стоимостью без учета НДС 214 рублей 84 копейки за 1 упаковку, на сумму 429 рублей 68 копеек. Затем ФИО1 из магазина ушла, она прошла мимо касс магазина, там, где в фойе расположен вход в торговый зал. В тот день на ней была куртка с капюшоном темного цвета, капюшон не был надет на голову, на ее левом плече висела сумка прямоугольной формы темного цвета. На следующий день, то есть 28.12.2018 года ФИО1 вновь пришла в магазин, это было около 13 часов 12 минут. Она была также одета, и при ней находилась все та же темного или черного цвета сумка. ФИО1 была не одна, с ней находилась еще одна девушка. ФИО1 с этой девушкой снова прошла в отдел с алкогольной продукцией, где в присутствии девушки с полки стеллажа взяла один набор, в котором находилось 2 бутылки, каждая объемом 0,5 л. виски марки «William Lawsons». Стоимость данного набора, без учета налога на добавленную стоимость, составляет 1212 рублей 00 копеек. С данным набором ФИО1 вновь ушла в «слепую зону». Затем, ФИО1 вышла из магазина, минуя кассовую зону, на ее плече висела сумка. Она вышла в торговый зал, осмотрела сначала стеллаж с алкоголем, затем проверила остальные полки с товаром, в том числе и ту сторону стеллажа, куда с набором виски заходила ФИО1, но она нигде не обнаружила одного набора с виска указанной марки. Предполагает, что ФИО1 убрала набор с виски в свою сумку, он по размерам как раз вошел бы в ее сумку. Таким образом, 27.12.2018 г. ФИО1 из магазина был тайно похищен товар, принадлежащий АО «ТАНДЕР» на общую сумму 809 рублей 68 копеек, а 28.12.2018 г. - на общую сумму 1 212 рублей 00 копеек (Том 1 л.д. 50-52, 177-179).

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, у неё есть подруга ФИО1 В конце декабря 2018 года, когда к ней домой пришла ФИО1, и принесла с собой 2 бутылки водки. Диана пояснила, что украла данные бутылки водки из магазина «Магнит», расположенного на <адрес>. Они с ней распили это спиртное. На следующий день они с ФИО1 пошли в тот же магазин «Магнит», чтобы купить продукты. Когда они пришли в магазин, то разошлись с Дианой в разные стороны. Через некоторое время она вышла из магазина и дождалась выхода Дианы. Когда Диана вышла из магазина, она ей сказала, что украла из магазина набор бутылок виски объемом по 0,5 литра. Они с ней выпили в последующем данное виски. В начале января 2019 года, точное число она не помнит, они с Дианой пошли в магазин Пятерочка, расположенный на <адрес>. В магазине они с Дианой разошлись, что делала Диана в магазине, она не видела. Сама она, похитила 1 бутылку алкогольного напитка. Выйдя на улицу, она подождала у входа Диану, которая также прошла мимо кассы, не останавливаясь и ничего там не оплачивая. Уже на улице Диана ей показала палку колбасы и 2 коробочки напитка «Немолоко», пояснив, что похитила их в данном магазине. После чего она ей показала похищенный ею алкогольный напиток. В последующем они вдвоем выпили похищенное спиртное и съели похищенные продукты (Том 1 л.д. 189-191).

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка 10916», расположенном по адресу: <адрес>. 06 января 2019 года она находилась на рабочем месте, около 15 часов 15 минут в указанный день она производила просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей ею было установлено, что 06 января 2019 года около 14 часов 30 минут в магазин пришли две девушки. Одна из данных девушек в вино -водочном отделе магазина взяла со стеллажа одну бутылку спиртного напитка «OAKHEART ORIGINAL», объемом 0,5 литра, 35%, убрала её в свою сумку и прошла к выходу из магазина. Вторая девушка прошла в отдел колбасных изделий, где с прилавка взяла одну упаковку сырокопченой итальянской колбасы «Ремит», убрала её в свою сумку. После чего данная девушка прошла в отдел молочной продукции, где со стеллажа взяла две коробки напитка «Сады Придонья NEMOLOKO», объемом 0,25 литра, убрала данные коробки в свою сумку и прошла к выходу их магазина, также не оплачивая данный товар на кассе. Она подошла к первой девушке, после чего они обе ушли из магазина. Никто их не преследовал, о том, что они похитили товар в магазине, им стало известно только после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Закупочная стоимость товара, похищенного второй девушкой, составляет: 1 упаковка колбасы «Ремит» - 288 рублей 05 копеек, 1 коробка напитка «Сады Придонья NEMOLOKO», объемом 0,25 литра - 21 рубль 74 копейки. Общий ущерб от хищения товаров второй девушкой составил 331 рубль 53 копейки. Как позднее она узнала, фамилия второй девушки - ФИО1. (Том 1 л.д. 171-173)

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности УУП ОМВД РФ по Ростовскому району. 06 января 2019 года она находилась на рабочем месте. К ней обратился УУП ФИО8 М.А., пояснив, что он выезжал по сообщению заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, о том, что две неизвестные ей девушки совершили хищение ТМЦ из помещения торгового зала магазина ДД.ММ.ГГГГ в 14:37. При этом ФИО8 пояснил ей, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, и у него имеется запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован указанный факт кражи ТМЦ. Она просмотрела представленную ей ФИО11 видеозапись и увидела, что кражу ТМЦ совершили ранее ей знакомые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С данными девушками она ранее общалась при проведении проверок по другим сообщениям. На просмотренной ею видеозаписи из магазина «Пятерочка» было видно, как 06.01.2019 года около 14 часов 35 минут в торговый зал входят ФИО1 и Свидетель №3 В магазине они расходятся в разные стороны. Свидетель №3, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взяла с прилавка 1 бутылку алкогольного напитка «OAKHEART ORIGINAL», зашла в отдел химии и там спрятала указанную бутылку в сумку. В это время ФИО1 прошла в отдел мясных изделий, взяла там палку вареной колбасы, отошла от данного отдела, затем вернулась, положила данную колбасу назад, взяла палку колбасы «Ремит», убрала её в свою сумку. После чего ФИО1 прошла в молочный отдел, где с полки взяла две коробки напитка «Nemoloko» объемом 0,25 мл. После чего ФИО1 убрала данные коробки в свою сумку и пошла к выходу из магазина, не оплачивая указанный товар на кассе. У выхода из магазина она подошла к поджидавшей её Свидетель №3, после чего они ушли из магазина. Свидетель №3 также не оплачивала взятую бутылку спиртного на кассе. После того, как было установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение, она была проверена по базе СООП. Согласно сведениям, содержащимся в данной базе, ФИО1 21.11.2018 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района (Том 1 л.д. 174-176).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10 марта 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут был осмотрен торговый зал (малый) магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в малый зал расположен за стеллажами за спиртными напитками. На стеллажах, первом от входа слева, расположены спиртные напитки. Стеллаж состоит из пяти полок. Со слов товароведа магазина Свидетель №4, на третьей полке находилась водка марки «Воздух Скай», объемом 0,5 литра, Справа от входа в малый зал расположены подвесы, на которых, со слов Свидетель №4 находились фисташки, (Том 1 л.д. 78);

- протоколом выемки от 13 августа 2019 года, согласно которому в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут в кабинете №204 <адрес> у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (Том 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 13 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (Том 1 л.д. 185-186);

- справкой из магазина «Магнит», согласно которой стоимость 1 единицы товара «Ореховая роща», фисташки жареные солёные 250г (ТД-Холдинг) составляет 214 рублей 84 копеек без НДС и хищение 2 шт. на сумму 429 рублей 68 копеек без НДС. Стоимость 1 бутылки водки «Воздух Скай Особая легкая» 40% 0,5 л. (Россия) стоимостью 190 рублей 00 коп. без НДС, хищение 2 единиц водки на сумму 380 руб. 00 коп. без НДС. Общая сумма ущерба составила 809 рублей 68 копеек без НДС. (Том 1 л.д. 7);

- инвентаризационным актом от 28.12.2018 г. из магазина «Магнит» АО «Тандер», согласно которому недостача водки «Воздух Скай Особая легкая» 40% 0,5 л. на 28 декабря 2018 составила 2 штуки. (Том 1 л.д. 8);

- инвентаризационным актом от 28.12.2018 г. из магазина «Магнит» АО «Тандер», согласно которому недостача товара «Ореховая Роща», фисташки жареные солёные 250 г (ТД-Холдинг) на 28 декабря 2018 составила 2 штуки. (Том 1 л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области Шмаковой Е.Г. № 5-636/2018, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти. Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2018 года. (Том 1 л.д. 32);

- справкой из ОИАЗ ОМВД России по Ростовскому району, согласно которой в соответствии с модулем «Журнал административного производства» СООП МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи Шмаковой Е.Г. от 02.11.2018 г. за совершение мелкого хищения 07.09.2018 г. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. (Том 1 л.д. 22);

- справкой из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, согласно которой на исполнении имеются исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об административном наказании в виде обязательных работ на срок 20 часов. На 15.03.2019 г. исполнительные производства не окончено, наказания в виде обязательных работ не отбыто. (Том 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № 1/844 от 21 июня 2019 года, согласно которому у ФИО1 выявляется психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (психопатия неустойчивого круга), которое имелось у неё и во время совершения противоправных действий. Об этом свидетельствует свойственная ей с подросткового возраста эмоционально-волевая неустойчивость, нарушения социальной адаптации, склонность к употреблению психоактивных веществ, обследования наркологов, что подтверждается материалами дела, данными настоящего обследования, а также отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Указанное расстройство не носит выраженного характера, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими проявлениями и не ограничивает значимо её социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (Том 1 л.д. 200-202);

- протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2019 г., согласно которому 16 марта 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале прямо от центрального входа в магазин слева от центральной кассы расположены стеллажи с алкогольной продукцией. Стеллаж состоит из пяти полок, на которых расположены бутылки с алкоголем. Со слов товароведа магазина Свидетель №4, со второй полки сверху 28.12.2018 г. похищен 1 набор Виски WILLIAM LAWSONS объемом 0,5 л. (Том 1 л.д. 34);

- справкой из магазина «Магнит», согласно которой стоимость 1 набора Виски WILLIAM LAWSONS 3 ГОДА 40% 0,5 л. 2 шт. М/ПАК (Россия) виски составляет 1 212 рублей 00 копеек без НДС. (Том 1 л.д. 10);

- инвентаризационным актом от 28.12.2018 г. из магазина «Магнит» АО «Тандер», согласно которому недостача Виски WILLIAM LAWSONS 3 ГОДА 40% 0,5 л. 2 шт. М/ПАК (Россия) на 28 декабря 2018 составила 1 штуку (Том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06 января 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № <адрес>. Вход в магазин осуществляется через 2 автоматические двери, после чего расположена кассовая зона, затем торговые стеллажи с товаром. С левой стороны от входа в магазин, в самом углу расположен колбасный отдел, где расположены стеллажи с колбасой, в том числе колбаса «Ремит Итальянская классик», в количестве 20 упаковок, далее с правой стороны находится молочный отдел. На верхней полке находится 7 коробок напитка «Сады Придонья Nemoloko» 0,25 л. (Том 1 л.д. 115-117);

- справкой из магазина «Пятерочка» №, согласно которой стоимость ущерба составила: колбаса «Ремит Итальянская классик» 0,430 кг, стоимостью 66 рублей 99 копеек за 100 г, общая стоимость 288 рублей 05 копеек без НДС, две коробки напитка «Сады Придонья Nemoloko» 0,25 л., стоимостью 21 рублей 74 копеек, общая стоимость 43 рубля 48 копеек без НДС. Общая стоимость похищенного - 331 р. 53 коп. (Том 1 л.д. 109);

- инвентаризационной описью от 06.01.2019 г. из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», согласно которой выявлена недостача колбаса «Ремит Итальянская классик» -0,430 кг, напитка «Сады Придонья Nemoloko» 0,25 л. - 2 штуки. (Том 1 л.д. 111-113);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 27 декабря 2018 г. у АО «Тандер», в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1, признавшей себя виновной по всему объему предъявленного ей обвинения, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, которые были даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, и принимает их за основу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора суда. Оснований для того, чтобы подсудимая оговорила себя, суд не установил. ФИО1 сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем 27 декабря 2018 года подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела). Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии допрашивалась в присутствии защитника.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

ФИО1, признавая себя виновной в совершении указанного преступления, признала и подтвердила суду, что совершила мелкое хищение чужого имущества, её показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, помимо её признания, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, письменными материалами дела. Суд полностью доверяет оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данным ими на предварительном следствии. Показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц не установлено.

Данные лица, в своих показаниях указывают непосредственно на ФИО1, как на лицо совершившее мелкое хищение чужого имущества.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 Д.В по эпизоду хищения от 27 декабря 2018 г. у АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершая изъятие имущества принадлежащего потерпевшему, ФИО1 осознавала, что совершает преступление. Мотивом преступных действий ФИО1 явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 28 декабря 2018 г. у АО «Тандер», в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1, признавшей себя виновной по всему объему предъявленного ей обвинения, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, которые были даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, и принимает их за основу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора суда. Оснований для того, чтобы подсудимая оговорила себя, суд не установил. ФИО1 сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем 28 декабря 2018 года подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела). Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии допрашивалась в присутствии защитника.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

ФИО1, признавая себя виновной в совершении указанного преступления, признала и подтвердил суду, что совершила мелкое хищение чужого имущества, её показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, помимо её признания, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, письменными материалами дела. Суд полностью доверяет оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данным ими на предварительном следствии. Показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц не установлено.

Данные лица, в своих показаниях указывают непосредственно на ФИО1, как на лицо совершившее мелкое хищение чужого имущества.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 Д.В по эпизоду хищения от 28 декабря 2018 г. у АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимой ФИО1 были направлены на мелкое хищения чужого имущества. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с места преступления с похищенными вещами скрылась, у неё появилась возможность для распоряжения ими по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества принадлежащего потерпевшему, ФИО1 осознавала, что совершает преступление. Мотивом преступных действий ФИО1 явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 6 января 2019 г. у ООО «Агроторг», в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1, признавшей себя виновной по всему объему предъявленного ей обвинения, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, которые были даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, и принимает их за основу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора суда. Оснований для того, чтобы подсудимая оговорила себя, суд не установил. ФИО1 сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем 6 января 2019 года подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела). Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии допрашивалась в присутствии защитника.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

ФИО1, признавая себя виновной в совершении указанного преступления, признала и подтвердил суду, что совершила мелкое хищение чужого имущества, её показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, помимо её признания, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными материалами дела. Суд полностью доверяет оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данным ими на предварительном следствии. Показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц не установлено.

Данные лица, в своих показаниях указывают непосредственно на ФИО1, как на лицо совершившее мелкое хищение чужого имущества.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения от 06 января 2019 г. у ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимой ФИО1 были направлены на мелкое хищения чужого имущества. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с места преступления с похищенными вещами скрылась, у неё появилась возможность для распоряжения ими по своему усмотрению.

Совершая изъятие имущества принадлежащего потерпевшему, ФИО1 осознавала, что совершает преступление. Мотивом преступных действий ФИО1 явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, ранее судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, при этом на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, в отношении второго ребенка лишена родительских прав, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов без зависимости, у нее имеется психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (психопатия неустойчивого круга), не влияющее на ее вменяемость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, стремление возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам является рецидив преступлений.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения по каждому эпизоду положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, общественную опасность, обстоятельства их совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, учитывая сведения о личности подсудимой, учитывая наличие по всем эпизодам смягчающих наказание обстоятельств и наличие по всем эпизодам отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая совершила три умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судима, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание, что, подсудимая желает возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2018 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2019 г. на 1 месяц, и приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцати летнего возраста, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 27 декабря 2018 г. у АО «Тандер»), за совершение которого назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 28 декабря 2018 г. у АО «Тандер»), за совершение которого назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 06 января 2019 г. у ООО «Агроторг»), за совершение которого назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2018 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленного постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2019 г. на 1 месяц, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, которым ФИО1 осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцати летнего возраста, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко