Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-884/2019

62RS0№-72

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, при этом с мая 2011 года стороны состояли в фактических брачных отношениях: проживали совместно, вели общее хозяйство. От брака истец и ответчик имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 (ФИО19) С.<адрес> имущество стоимостью <данные изъяты> приобретено за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства выплачивались за счет общих средств супругов, а также в счет погашения кредитного обязательства были направлены средства материнского капитала в размере <данные изъяты>, на основании чего истец считает, что ему принадлежит 2103/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В период брака супругами было приобретено транспортное средство автомобиль Honda Civic, рыночной стоимостью <данные изъяты> Истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов признав за ФИО7 право собственности на 2103/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать автомобиль Honda Civic совместным имуществом супругов, взыскать ? стоимости легкового автомобиля в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль Honda Civic, 2009 г.в., совместным имуществом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию: за 2381/10000 доли квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию стоимости легкового автомобиля Honda Civic, 2009 г.в., в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Истец ФИО7 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что доля истца в праве на квартиру состоит из ? доли материнского капитала в размере <данные изъяты> и ? части уплаченных кредитных обязательств в размере <данные изъяты>, а компенсацию за долю автомобиля истец просит взыскать с ответчика с отступлением от равенства долей супругов в пользу ответчика с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что доля истца в спорном имуществе, квартире, незначительна и рассчитывается только из средств материнского капитала с учетом 3 несовершеннолетних детей, в связи с чем доля истца в недвижимом имуществе составляет 3/125, что соответствует доли в материнском капитале 1/5. Денежные средства, выплаченные по кредитному обязательству за время совместного проживания супругов, не могут входить в расчет доли истца в недвижимом имуществе и подлежат компенсации в денежном эквиваленте. При этом часть кредита погашена за счет собственных средств ответчика в размере <данные изъяты>, полученных от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры, в связи с чем компенсация в пользу истца составит <данные изъяты> Также сторона ответчика полагает, что денежная компенсация за спорный автомобиль должна быть рассчитана исходя из произведенных супругами в период брака платежей за кредит, взятый на приобретение автомобиля – <данные изъяты>, поскольку после расторжения брака ФИО5 погасила данное кредитное обязательство из собственных средств.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что супруги ФИО19 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ЗАГС <адрес> территориальный отдел территориального сектора ЗАГС № <адрес>, согласно которого ФИО11 вступила в брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия ФИО19.

От брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении 1-ОБ № выданным ГУ ЗАГС РО ТО ТС ЗАГС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ОБ № выданным ГУ ЗАГС РО ТО ТС ЗАГС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ОБ № выданным ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО19 расторгнут. С момента расторжения брака стороны общего хозяйства не ведут, брачного договора или иного письменного соглашения о разделе имущества между собой не заключали.

ФИО19 С.Г. в связи с вступлением в брак с ФИО12 присвоена фамилия ФИО20.

Также материалами дела установлено, что ФИО11 на основании договора №а от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве №Р/6-5 от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировала право собственности за собой, как за ФИО19 С.<адрес> обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МД №.

Спорное имущество приобретено с использованием собственных средств ответчика в размере <данные изъяты>, и заемных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ФИО11 с Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ответчиком, а также с использованием средств материнского капитала.

Согласно договора №а от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве №Р/6-5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> составила <данные изъяты>, оплата производится частями: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за счет собственных средств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) (п.2.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в собственность ФИО5 до вступления в брак с истцом.

Однако, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ двойняшек – ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани ФИО19 (ФИО20) С.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, средства которого в размере <данные изъяты> перечислены на погашение части основного долга и процентов по кредитному договору №, заключенному 24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с Банк ВТБ

При оформлении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО13 приняла на себя обязательство оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность истца, ответчика и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждается имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кредитное обязательство по договору №, заключенному ФИО11 с Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ исполнено не полностью, имеется остаток плановой задолженности, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Соответственно, у ФИО5 имеется обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и вытекают из взятого ответчиком нотариального обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 18,5% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись средствами ответчика, в том числе полученными по кредитному договору.

С учетом того, что на несовершеннолетних приходится 3/5 часть средств материнского капитала, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> /5)*3), принимая во внимание общую стоимость квартиры на момент ее приобретения <данные изъяты>, общую площадь квартиры – 67,6 кв.м., а также стоимость одного квадратного метра (<данные изъяты>), доли несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляют по 25/676 доли каждому.

Следовательно, доли истца и ответчика в спорном жилом помещении составляют по 25/676 доли каждому (<данные изъяты> : 5 : <данные изъяты> = 2,5 кв.м.).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр профессиональной оценки» №к от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, по состоянию на февраль 2019 года составляет <данные изъяты>

Поскольку между сторонами отсутствует спор о нуждаемости в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО7 с ответчика ФИО14 подлежит взысканию компенсация стоимости 25/676 доли указанной квартиры в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что его доля в спорной квартире должна быть рассчитана не только из средств материнского капитала, но и с учетом сумм платежей, произведенных в погашение ипотечного кредита в период брака.

Согласно кредитному договора №, заключенному ФИО11 с Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 242 месяца, на приобретение квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт того, что в период брака, в том числе период указанный истцом в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супругами ФИО19 за счет совместных средств произведено погашение долговых обязательств ФИО5 по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражала против суммы, указанной в расчете истца, поскольку платежи по кредитным обязательствам в спорный период производились не только за счет совместных средств, а также за счет средств материнского капитала и собственных средств истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО20 (до брака с ФИО19 - ФИО8) С.Г. на праве собственности принадлежала однокомнатная <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, в лице главы администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район <адрес> ФИО15 (заказчик) и ФИО16 (продавец) заключен муниципальный контракт № на приобретение жилья для детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, однокомнатной <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом.

Денежные средства в указанном размере поступили на счет заемщика в ПАО «Сбербанк», и как следует из пояснений стороны ответчика, расходовались на ремонт квартиры. 03.02.2012г. ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> и счет был закрыт.

В соответствии с пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, и не оспоренными стороной истца, взнос, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за спорную квартиру, внесен за счет денежных средств, полученных ФИО5 от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры.

Стороной истца указанные доводы ответчика ФИО5 не оспаривались, каких-либо доводов и доказательств расходования денежных средств, полученных от продажи квартиры, на личные нужды ответчика, либо израсходованы в иных целях, суду не представлено. При этом суд учитывает, что между датой закрытия счета и датой внесения денежных средств в погашение кредита прошел небольшой временной промежуток. Также стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств наличия у супругов иных совместно нажитых денежных средств, которые могли быть направлены на погашение кредита в спорный период.

Следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от продажи имущества, принадлежавшего ответчику до вступления в брак, и потраченные на внесение кредитного платежа спорной квартиры являлись личной собственностью ФИО5, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Также в спорный период, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани средства материнского капитала в размере <данные изъяты> были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору №, которые не подлежат включению в сумму произведённых платежей за счет совместно нажитых средств.

Таким образом, в период брака истца и ответчика за счет общих доходов супругов внесено платежей на общую сумму <данные изъяты>

Истец полагает, что его доля в спорной квартире должна быть рассчитана не только из средств материнского капитала, но и с учетом сумм платежей, произведенных в погашение ипотечного кредита в период брака. Позиция истца

Поскольку квартира была приобретена ответчиком до брака с ФИО7, то сам по себе факт погашение части кредита за счет совместных средств супругов не является основанием для признания

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от размера уплаченных в спорный период денежных средств по кредиту в общем размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО19 был приобретен автомобиль марки Honda Civic, легковой, 2009 г. выпуска, цвет: черный, г/н №.

Как следует из пояснений стороны ответчика и других материалов дела, указанный автомобиль приобретен с использованием заемных денежных средств Бак ВТБ 24 (ПАО) (Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, под 16.501 % годовых).

Договор купли-продажи № на приобретение автотранспорта был оформлен на имя ФИО19 С.Г., на ее же имя ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО5 полностью погашена.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что с ФИО5 подлежит взысканию денежные средства только в размере ? доли по произведенным кредитным платежам за спорный автомобиль в период брака в сумме <данные изъяты>, как необоснованные.

Спорный автомобиль приобретен в период брака сторон на общие средства супругов (кредит получен в период брака и израсходован на нужды семьи), следовательно, является их общим совместно нажитым имуществом. То обстоятельство, что погашение значительной части кредита, потраченного на приобретение автомобиля, произведено ФИО5 в период после расторжения брака, не меняет правовой природы автомобиля как совместно нажитого имущества, в связи с чем, автомобиль подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по ? доле каждому.

Согласно справки о стоимости транспортного средства ООО «Центр профессиональной оценки» №к от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля – Honda Civic, легковой, 2009 г. выпуска, цвет: черный, г/н №, по состоянию на февраль 2019 года составляет <данные изъяты>

Стороной ответчика размер рыночной стоимости автомобиля не оспаривался, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает установленным обстоятельством рыночную стоимость автомобиля на момент раздела имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая, что автомобиль, приобретенный супругами ФИО19 в период брака, является неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), разрешение возникшего спора возможно только путем выделения в собственность одной из сторон транспортного средства с выплатой компенсации другой стороне. При этом, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Поскольку спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО5 и у истца отсутствует нуждаемость в указанном автомобиле, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки Honda Civic, легковой, 2009 г. выпуска, цвет: черный, г/н №, следует выделить ФИО5, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля.

Истец ФИО7, с учетом того, что их общие дети проживают с матерью - ответчиком ФИО17 просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты>

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд может принять решение только в пределах заявленных исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО7, в заявленном им размере в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены на 56,4 %, то с ответчика в пользу ФИО7 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества (квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с оплатой госпошлины (чек – ордер Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО7 право на 25/676 доли <адрес> и передать указанное имущество в собственность ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию стоимости 25/676 доли <адрес> в сумме <данные изъяты>

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную компенсацию платежей в погашение ? доли ипотечного кредита в размере <данные изъяты>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО5 автомобиль Honda Civic, легковой, 2009 г. выпуска, цвет: черный, г/н № и выделить его ФИО5 в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию стоимости ? доли легкового автомобиля Honda Civic, легковой, 2009 г. выпуска, цвет: черный, г/н № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 возмещение судебных расходов в общем размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ