Решение № 2А-1646/2023 2А-1646/2023~М-1027/2023 М-1027/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2А-1646/2023

Дело № 2а-1646/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001257-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 20.12.2019г. по 18.04.2023г.), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 20.12.2019г. по 18.04.2023г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 20.12.2019г. по 18.04.2023г.), нерассмотрении жалобы от 03.03.2023г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (период оспариваемого бездействия: с 03.03.2023г. по 18.04.2023г.). Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5 ФИО15, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 01.02.2023г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 01.02.2023г. о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия: с 06.02.2023г. по 18.04.2023г.).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от 01.02.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, полученное службой судебных приставов 03.02.2023 года. 06.03.2023 года на имя врио начальника Северского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, полученная Северским РОСП 10.03.2023 года. Однако, ответ по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес административного истца также не поступала, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.09.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю. По исполнительному производству сделаны запросы во все регистрационные и кредитно-финансовые организации. Согласно полученному ответу из ОАО «Сбербанк», ф-л Банка ГПБ в г. Сургуте, ПАО «Сбербанк» у должника имеются счета, но движение денежных средств отсутствует. 09.01.2020, 01.08.2022 года руководствуясь ст.ст. 14, 6, 68, 7, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортное средство зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно ответу из ПФР сведения о месте получения доходов должника отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действия по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действия установить место нахождения должника и его имущества не удалось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Заявление о предоставлении информации по ИП в Северский РОСП не поступало. В Северском РОСП на сегодняшний день находится 207 исполнительных документов, по которым взыскателем является ФИО3, в связи с чем, невозможно идентифицировать, по какому ИП поступил запрос о предоставлении информации по ИП, т.к. в запросах корреспондент не указывает номера исходящих. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.09.2019 года с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы сумма просроченной задолженности по договору займа № от 04.12.2018 года в размере 39 871 руб., сумма расходов по оплате слуг представителя в размере 3 000 руб., а всего – 42 871 руб.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 20.12.2019 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

09.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установив наличие открытых на имя должника ФИО5 счетов в кредитных учреждениях, 09.01.2020 года, 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

02.04.2020 года, 27.03.2021 года, 29.09.2021 года, 04.05.2022 года, 05.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

22.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

23.12.2019 года, 09.01.2020 года, 12.02.2020 года, 30.05.2020 года, 03.07.2020 года, 14.12.2020 года, 08.01.2021 года, 20.04.2021 года, 11.05.2021 года, 20.10.2021 года, 23.10.2021 года, 14.12.2021 года, 30.04.2022 года, 08.10.2022 года, 12.11.2022 года, 03.02.2023 года, 21.02.2023 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления от о розыске транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как следует из текста административного искового заявления, 01.02.2023 года представитель административного истца обратился в Северский РОСП с заявлением розыске транспортных средств должника ФИО5

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, указанное заявление поступило в Северский РОСП 10.02.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

На основании ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

15.02.2023 года, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с его нецелесообразностью.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя – представителя административного истца ФИО4 02.03.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 01.03.2023 года, то есть сроки направления постановления, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушены.

Однако, незначительное нарушение предусмотренных законом сроков направления ответа в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ), не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2014 года № 29-КГПР14-2.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 в части не предоставления ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что административным истцом на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Поскольку указанного в данной жалобе обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес Северского РОСП ранее не поступало, а сама по себе данная жалоба не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, она подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, 16.03.2023 года была передана судебному приставу-исполнителю ФИО1, что отражено в сводке об исполнительном производстве.

На дату рассмотрения настоящего иска, ответ на указанное обращение представителя взыскателя ФИО4 административному истцу направлен, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.04.2023 года.

Доводы административного истца о несоблюдении административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Северского РОСП положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения требований ФИО3 в данной части не являются. Более того, вопросы по рассмотрению жалоб заявителя не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, и их разрешение само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части также необходимо отказать.

При разрешении административных исковых требований ФИО3 в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко