Решение № 2-872/2024 2-872/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-872/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-872/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-000212-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024г. г.Альметьевск РТ дело № 2-872/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным, указывая, что 04.08.2023г. умер их отец ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

При обращении к нотариусу, им стало известно, что 21.02.2023г. отец составил завещание, согласно которому, принадлежащее ему имущество, завещал ответчику ФИО5

В конце декабря 2022г. и в начале 2023г. отец жаловался на головные боли, ухудшение памяти, плохое самочувствие, с конца января 2023г. он не вставал. 01.03.2023г. при компьютерной томографии головного мозга был выявлен перенесенный ишемический инсульт средней мозговой артерии. Проявлениями данного заболевания явились нарушение речи, нарушение мышления, временами он вел себя неадекватно.

В нотариальную контору отец не мог самостоятельно обратиться, считают, что ответчик воспользовалась состоянием здоровья ФИО6, при котором тот не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими.

Просят признать завещание ФИО6, составленное 21.02.2023г. в пользу ФИО5, недействительным.

Истец ФИО4 и представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО8, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО5 иск не признала.

Выслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023г. умер ФИО1, истцы ФИО3 и ФИО4 приходятся ему дочерями и наследниками по закону первой очереди.

21.02.2023г. ФИО1 составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО5, приходящейся ему племянницей.

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5 (ответчик) и с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3

Заявленные исковые требования основаны на том, ФИО6. перенес ишемический инсульт средней мозговой артерии, в силу которого при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО3 и ФИО4 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли ФИО6 на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истцах и является их обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 (соседи наследодателя) пояснили, что у ФИО1 сознание было ясное, адекватное, состояние удовлетворительное.

По ходатайству представителя истцов по делу в отношении ФИО1 была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО7» МЗ РТ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от 19.04.2024г. у ФИО1 на момент составления завещания 21.02.2023г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, по своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу и их представителями не оспаривается. Оснований не доверять выводам заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

При проведении экспертизы, экспертами были изучены все медицинские документы ФИО1, проанализированы все представленные материалы дела, члены экспертной комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительными по ч. 1 ст. 177 Г РФ, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент подписания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцами суду не представлено.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержат ясно выраженное намерение ФИО1 завещать принадлежащее ему имущество. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО12 А.Н. нотариусом разъяснено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, представленные медицинские документы и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцами завещание соответствовало воле наследодателя и при его подписании последний понимал значение своих действий и руководил ими, завещание составлено в пользу племянницы за пять месяцев до смерти наследодателя.

В виду недоказанности истцами обстоятельств, указанных в обоснование иска, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО5 <данные изъяты> о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2024г.

Судья: