Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 22 июля 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием старшего судебного пристава - начальника Тункинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2,

ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО3,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-242/2020 по иску ФИО4 к Тункинскому межрайонному отделу судебный приставов УФССП России по Республике Бурятия о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в районный суд с иском к Тункинскому межрайонному отделу судебный приставов УФССП России по Республике Бурятия (далее - Тункинский МОСП) о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2020 года на основании договора купли-продажи он приобрел через ООО "Партнер" у ФИО5 автомобиль марки "TOYOTA Vitz", 2000 года выпуска, с государственным номером №. ФИО5 являлась собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи 03 БС № 07/КП-14 от 29.02.2016 года, заключенного с ООО "БайкалМикроФинанс", действующим на основании договора поручения № 07/КП-14 от 29.02.2016 года. При постановке данного автомобиля на учет, ему сообщили, что Тункинским МОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству 25485/19/03020-ИП от 25.07.2019 года. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

На судебное заседание ФИО4 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Тункинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Тункинского МО СП ФИО6 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля марки "TOYOTA Vitz", 2000 года выпуска. с государственным номером №.

ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО3 с иском не согласен, считает, что права ФИО4 не нарушены, поскольку в органах ГИБДД отсутствуют сведения о постановке автомобиля на учет на имя ФИО5, ФИО4 либо иных лиц. Собственником спорного автомобиля значится ФИО1, которая при его продаже не сняла автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новые владельцы в свою очередь также не поставили автомобиль на учет. Считает, что поскольку на момент рассмотрения дела судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля снят, предмет спора отсутствует. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

При этом согласно п.1 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Тункинского МО СП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия № 2-2515/19 от 08.05.2019 о взыскании с ФИО7 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитным платежам в сумме 78 851, 80 рублей.

По состоянию на 22.07.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составил 67 591, 98 рублей.

Пункт 17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

Должник ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнила данный исполнительный документ, в связи с чем 09.09.2019 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Тункинского МО СП ФИО8 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационный действий на автомобиль марки "TOYOTA Vitz", 2000 года выпуск, с государственным номером <***>.

Информация о наличии у должника ФИО7 в собственности транспортного средства - автомобиля марки "TOYOTA Vitz", 2000 года выпуска, с государственным номером <***>, получена в рамках межведомственного взаимодействия из ГИБДД МВД России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 № 928 "О базовых государственных информационных ресурсах", что подтверждается представленным суду ответом № 1057826716 от 25.07.2019.

В силу ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 3 части 3 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Вопреки данным требованиям закона ФИО5, приобретшая 29.02.2016 года у ФИО7 спорный автомобиль, не обращалась в установленные сроки в органы ГИБДД с соответствующим заявлением о внесении таких изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>, представленным истцом, а также пояснениями ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО3

В частности, из паспорта транспортного средства <адрес> видно, что печать регистрирующего органа о снятии автомобиля с учета и постановке его на учет в связи со сменой собственника (владельца) в нем отсутствует.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в рамках находящегося в его производстве исполнительного производства был вправе установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного на имя должника ФИО7.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП ФИО6 от 22.07.2020 года, согласно которому принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA Vitz", 2000 года выпуск, с государственным номером №, отменены.

То есть предмет спора исчерпан на момент рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Тункинскому межрайонному отделу судебный приставов УФССП России по Республике Бурятия о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев