Решение № 2-1038/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1038/2018;)~М-1042/2018 М-1042/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1038/2018

Дело № 2-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 12 февраля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Тороповой С.С.,

с участием представителя истца: ПАО «Якутскэнерго» ФИО7,

ответчика: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО8 о взыскании задолженности за потреблённые энергоресурсы,

у с т а н о в и л :

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере <данные изъяты> с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

6 февраля 2019 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженность за потребленные энергоресурсы в размере <данные изъяты> с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере предъявленных требований.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства поддержала уточненные исковые требования. При этом пояснила, что потребителю Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», согласно лицевому счету № ( по адресу: <адрес> ) осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.09.2008 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО8. Вследствие того, что потребителем ранее предоставлялись неверные показания прибора учета, сумма долга выставлена только в апреле 2018 года. Должник в нарушение требований действующего законодательства не производит денежные расчеты с ресурсоснабжающей организацией, что привело к образованию задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные в период с 01.04.2015 по 25.04.2018 в размере <данные изъяты>. Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. На основании обходной книги контролеров трехфазный прибор учета № с показаниями 4732 был признан вышедшим из строя в связи с истечением межпроверочного интервала. 09.04.2014 года Энергосбыт принимает трехфазный прибор учета Меркурий № № показания № ( отмечены в акте регистрации шестизначное значение ПУ ). Согласно акту регистрации б/н от 09.04.2014 года ПУ был опломбирован и допущен к эксплуатации. Никаких данных о последовательном подключении к другому однофазному прибору учета не зафиксировано. 18.04.2018 контролер Энергосбыта при плановом обследовании установил, что потребитель оплачивает по пяти знакам трехфазного прибора учета вместо 6 знаков. На основании акта технического осмотра № от 18.04.2018 однофазный прибор учета № был признан вышедшим из строя по причине истечения межпроверочного интервала, пломбы были сняты контролером с однофазного ПУ. Также в акте никаких данных о последовательном подключении двух приборов учета не зафиксировано. 23.04.2018 ФИО8 обратился в Олекминский участок Энергосбыта с заявлением ( вх. № от 23.04.2018 ) о проверке приборов учета, после чего 25.04.2018, представители Олекминского участка Энергосбыта провели обследование ПУ и установили последовательное подключение. При этом однофазный ПУ подключен с распределительного устройства после трехфазного ПУ ( акт № от 25.04.2018 ). Письмом № от 07.05.2018 потребителю направлен ответ с разъяснениями о том, что последовательное подключение было произведено с распределительного устройства ( РУ ) на котором не были установлены пломбы энергоснабжающей организации ( ЭСО ), прибор учета находится после 3-х фазного учета и переподключение могло быть произведено в любой момент. В связи с отсутствием пломб ЭСО на РУ у потребителя имелся свободный доступ к токовыводящим линиям, где потребитель имел возможность в неустановленное время в период с 18 по 23 апреля 2018г. изменить схему подключения и произвести подключение однофазного ПУ из- под трехфазного ПУ. Актами осмотров электроустановок оформленными 09.04.2014 и 18.04.2018, факт последовательного подключения не установлен. В связи с чем доводы ответчика об имеющейся последовательной схеме с 2014 года ничем не подтверждаются. На основании актов проверки от 18.04.2018 и 25.04.2018 однофазный ПУ СО И6106 № снят с расчетов программы в лицевом счете потребителя. По лицевому счету в связи с задолженностью потребителю были начислены пени, но в августе 2018 года и в январе 2019 года пени потребителю были списаны. По вопросам лицевого счета потребитель ФИО8 в Олекминский участок Энергосбыта письменно обращался один раз, в последующем также выражал устные несогласия по расчетам начисления, на что потребителю было рекомендовано обратиться в Олекминский участок Энергосбыта письменно для проведения сверки по лицевому счету, однако обращения со стороны потребителя не последовало. В настоящее время задолженность не оплачена. В соответствии с имеющимися данными по лицевому счету потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги электрической энергии за вычетом ранее произведенных выплат в размере <данные изъяты> за период с 26.04.2018 по 30.01.2019 в размере <данные изъяты> и государственную пошлину соответственно предъявляемым требованиям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 исковое заявление признал частично. В 2000 году был установлен в доме однофазный счетчик, а ранее трехфазный это подтверждено техническим условием № от 02.08.2000 оба счетчика были приняты к учету за подписью ФИО1 09.04.2014 после проверки трехфазного счетчика представителями Энергосбыта ( ФИО2 и ФИО3 ) принято решение о замене старого счетчика на новый. При замене прибора учета был выдан акт регистрации прибора учета б/н от 09.04.2014. В апреле 2018 года с очередной сверкой пришел работник Энергосбыта и выявил, что он в течение четырех лет не правильно давал показания по трехфазному прибору учета ( не считали последнюю беговую цифру ) так как ранее никто не пояснил, как считают показания по новому счетчику, по старому счетчику последнюю цифру считать не нужно было. К ним в течение четырех лет приходил контролер сверял показания счетчиков, записывал их в свой журнал, где он либо супруга ставили свою подпись, и никогда никаких нареканий в их адрес по поводу неправильных платежей не сообщал. Он приглашал частного электрика, который после осмотра счетчика, выяснил, что он оплачивал за электроэнергию по двойному учету, то есть переплачивал. После этого пригласили представителей Энергосбыта ФИО4 и ФИО2. В ходе проверки подключения обоих счетчиков было установлено, что домашний прибор учета подключен с распределительного устройства после трехфазного прибора учета, т.е. под учетом трёхфазного ПЦ. В заключении выписали акт № от 25.04.2018, убрать из договора однофазный прибор учета, что со стороны Энергосбыта до сих пор не сделано, так как в течение восьми месяцев в квитанциях при оплате появляются какие-то суммы и на нее начисляются пени. Хотя им в апреле месяце была уплачена вся сумма. Он неоднократно приходил к ФИО1 по поводу перерасчета однофазного счетчика с 2014 года в счет погашения долга за трехфазный счетчик. Просили предоставить сверку с 2014 года по 2018 год по однофазному прибору учета. Но ему было отказано. Согласно расчету Энергосбыта № от 07.05.2018 произведен расчет за четыре года. Хотя по всем юридическим канонам срок давности составляет три года. Поэтому просит произвести расчет исходя из срока исковой давности. На 23.01.2018 сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит сумму оплаты с 2014 года в размере <данные изъяты> по однофазному прибору учета отнять от основного долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Якутскэнерго» и ответчик ФИО8 являются сторонами по договору энергоснабжения, что подтверждается договором-счетом и не опровергается сторонами.

Местом исполнения договора энергоснабжения ( точкой поставки электроэнергии ) по лицевому счету № является помещения по <адрес>.

Ответчик ФИО8 является собственником жилого дома общей площадью 94,4 м2. по <адрес> ( основание: свидетельство о государственной регистрации права серии № от 15 сентября 2008 года ) и является абонентом ПАО «Якутскэнерго» по счёт-договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района РС(Я), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС(Я) от 3 октября 2018 года отменен судебный приказ № от 11 сентября 2018 года о взыскании с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженности за поставленные энергоресурсы в размере <данные изъяты>.

18.04.2018 в ходе проведения технического осмотра измерительного комплекса контролер ПАО «Якутскэнерго» ФИО3 выявил неправильный подсчет показаний трехфазного прибора учета Меркурий № для расчета объема потребленной электроэнергии. Однако по данному факту контролером ПАО «Якутскэнерго» ФИО3 акт составлен не был. Поскольку показания приборов учета были сняты 25.04.2018 при составлении акта технического осмотра средств учета электроэнергии №, показания приборов учета учитываются с 25.04.2018, с чем стороны согласились. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО8 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что неправильно оплачивал объем потребленной электроэнергии исходя из пятизначных показаний трехфазного прибора учета, в то время как показания должны были рассчитываться исходя из шестизначных показаний.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю ) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились, что ответчик ФИО8 оплачивал объем потребленной электроэнергии по трехфазному прибору учета ( Меркурий № ), исходя из пятизначных показаний трехфазного прибора учета, в то время как показания должны были рассчитываться, исходя из шестизначных показаний.

При этом суд учитывает, что в данном случае факт безучетного потребления электрической энергии отсутствует. Поэтому суд не может согласиться с доводами стороны истца, содержащимися в письме начальника Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 о том, что однофазный прибор учета был подключен с распределительного устройства, на котором не было пломб Энергосбыта, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии не выявлялся и не составлялся.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст.210 ГК РФ ).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что энергоснабжающая организация должна своевременно выявить допущенное им нарушение, поскольку собственник жилого дома, являющийся непосредственным потребителем электроэнергии, обязан обеспечить своевременную и объективную фиксацию объемов потребления электроэнергии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в нарушение установленного порядка и сроков оплаты потребленной электрической энергии ответчик ФИО8 не доплачивал за потребленную им электроэнергию по трехфазному прибору учета.

При этом суд учитывает, что показания однофазного прибора учета № были сняты 30 апреля 2015 года. Показания трехфазного прибора учета Меркурий № были сняты 1 мая 2015 года.

Таким образом, за период с 1 мая 2015 года по 25 апреля 2018 года у ответчика ФИО8 перед ПАО «Якутскэнерго» в результате неправильного подсчета показаний трехфазного прибора учета образовалась задолженность в денежном выражении в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 согласился с правильностью расчета суммы задолженности в результате неправильного подсчета показаний объема потребленной электроэнергии по трехфазному прибору учета в денежном выражении в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих ( квартирных ), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем ( количество ) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Требование о производстве выплаты задолженности за потребленную электроэнергию было направлено ответчику истцом письмом № от 07.05.2018.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о подсчете суммы задолженности с 09.04.2014, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

В силу абзаца 1 п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за коммунальные услуги, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством плата за коммунальные услуги, в том числе за услугу электроснабжения, должна быть внесена потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата ( п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года ).

Так как истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с 09.04.2014 по 25.04.2018, оплата которых должна была производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая срок обнаружения допущенного нарушения ( 18.04.2018 ), суд приходит к выводу, что подсчет объема потребленной электроэнергии необходимо произвести за период с 1 мая 2015 года ( даты последнего известного снятия показаний приборов учета ) без учета, в связи с истечением срока давности, периода с 9 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились, что опора электроснабжения расположена на земельном участке ответчика и что энергоснабжение построек, расположенных на земельном участке происходит с этой опоры.

С учетом того, что сторона истца утверждает о параллельном подключении приборов учета с двух разных энерговводов с опоры, а сторона ответчика утверждает о последовательном подключении двух приборов учета с одного энерговвода с опоры, суд должен выяснить схему подключения приборов учета в постройках, принадлежащих ответчику ФИО8

Согласно акту регистрации прибора учета б/н от 9 апреля 2014 года ФИО8 имеет жилой дом и гараж по адресу: <адрес>. Характеристика ввода: трехфазный. Тип счетчика: Меркурий №, год выпуска 2013, ток в амперах 10 (100), отсчет в единицах - 000048. Снят №, ток в амперах 3*5А, отчет в единицах - 4787. Отклонений от технических норм и правил нет. Допущен к эксплуатации. Приборы опломбированы пломбой № вводной автомат №. Акт подписан представителями Энергосбыта ФИО2, ФИО3 и представителем абонента ФИО8

18 апреля 2018 года контролером Олекминского энергосбыта ФИО3 в присутствии абонента ФИО8 осуществлен технический осмотр измерительного комплекса на объекте жилой дом по <адрес>, общая площадь дома 100 м2., количество комнат 4, количество проживающих 4 человека. Дом: тип СО-46106, заводской №, класс точности 2, номинальное напряжение 220 В., номинальный ток 10-40, год проверки 2002, показания - №. Тип: Меркурий №, заводской №, класс точности 1, номинальное напряжение 400 В., номинальный ток 10/100 год проверки 2013, показания - №. Прибор учета установлен в коридоре. Заключение: бракуется прибор учета дома, истек межпроверочный интервал. Сорвана пломба. Акт подписан представителем Энергосбыта ФИО3 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства свидетель со стороны истца ФИО3 показал, что работает контролером Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго». 18 апреля 2018 года проводил инвентаризацию жилых домов с целью проверки приборов учета. При этом должен был проверить и схему подключения энергоснабжения. В тот день заходил в <адрес>. Вышла хозяйка дома. Он представился. В присутствии хозяйки дома проверил приборы учета. Во время проверки выявил факт неправильного подсчета показаний трехфазного прибора учета. Должны были учесть все показания, но хозяева дома не учитывали последнюю цифру в показаниях счетчика, хотя должны были. Установил, что на однофазном приборе учета истек межповерочный интервал. Поэтому составил об этом акт и сказал хозяйке заменить однофазный счетчик. Забыл при этом проверить схему подключения энергоснабжения. Проверял этот дом неоднократно, но на схему подключения энергоснабжения не придавал значения. 09.04.2018 также проверял этот дом вместе с электромонтером ФИО2, который проверял энерговводы. Поэтому сказать, сколько было энерговводов с опоры, не может.

Свидетель со стороны истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства показал, что работает ведущим инженером Олекминского участка Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго». В 2014 году он вместе с другими работниками Энергосбыта проверяли дом Бурмако. Тогда видел, что на участке было два прибора учета, один однофазный, другой трехфазный. Эти приборы учета были подключены параллельно, как и положено, с разными, не пересекающимися энерговводами. В апреле 2018 года в Энергосбыт поступило заявление Бурмако о проверке приборов учета. Они с ФИО2 выехали на проверку. При проверке установили, что однофазный прибор учета был подключен последовательно через трехфазный прибор учета. То есть шел двойной учет потребляемой электроэнергии. Поэтому дали предписание о снятии однофазного прибора учета, чтобы не было двойного учета потребляемой электроэнергии. Более в обследовании этого жилого дома участия не принимал.

В ходе судебного разбирательства свидетель со стороны ответчика ФИО5 показал, что работает энергетиком ФОР ГУП ЖКХ РС(Я). Примерно три года назад Бурмако его попросил заменить трехфазный прибор учета, который был расположен в избушке. Он заменил счетчик, т.к. по словам Бурмако у счетчика истек межповерочный интервал, что Энергосбыт сказал ему заменить счетчик. От опоры шел один энерговвод в виде электрокабеля черного цвета. Других электрокабелей не видел. От старого трехфазного прибора учета, который он заменил, шел электрокабель к рубильнику. От рубильника шли три или четыре электрокабеля в дом, баню, гараж и заходил обратно в избушку. Он установил распределительный щит с автоматами с целью защиты от короткого замыкания и от перегрузок, для чего соединил все имеющиеся электрокабели, подключенные к рубильнику. Тогда он не знал, что у Бурмако есть и однофазный счетчик. После 20-х чисел апреля 2018 года по просьбе Бурмако приехал заменить счетчик. Он купил трехфазный прибор учета, т.к. и не знал, что у Бурмако кроме трехфазного есть и однофазный прибор учета, который он, оказывается, по незнанию, подсоединил через трехфазный счетчик. О том, что кроме трехфазного счетчика есть и однофазный, Бурмако ему не говорил. Поэтому он не стал менять трехфазный прибор учета и сказал Бурмако обратиться в Энергосбыт, чтобы не было двойного учета потребления электроэнергии.

В соответствии с п/п «ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года исполнитель ( т. е. ПАО «Якутскэнерго» ) обязан проводить проверки состояния приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 указала, что не располагает письменными доказательствами наличия двух энерговводов с одной опоры на земельном участке ответчика в период после 2014 года по 25.04.2018.

В то же время ответчик ФИО8 пояснил, что не располагает письменными доказательствами наличия одного энерговвода с одной опоры на своем земельном участке в период после вселения в 2002 году по 25.04.2018.

Работники ПАО «Якутскэнерго» при проверках в апреле 2014 года ( основание: акт регистрации прибора учета б/н от 09.04.2014 ) и в апреле 2018 года ( акт технического осмотра измерительного комплекса № от 18.04.2018 ) не проверили схему подключения приборов учета на земельном участке ответчика. Письменных доказательств наличия (отсутствия) одного ( двух ) энерговводов на земельном участке ответчика стороны не представили. Более того, свидетель со стороны истца ФИО3 показал, что ни в 2014 году, ни в апреле 2018 года не обращал внимание на энерговводы и сказать, был ли один или два энерговвода не может.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО8 является экономически более слабой стороной по сравнению с ПАО «Якутскэнерго» и не может в силу статуса физического лица представить документы о подсоединении приборов учета с одного ( двух ) энерговводов. Поэтому с учетом соблюдения необходимого баланса интересов в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона истца должна доказать наличие двух энерговводов на земельном участке ответчика.

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО4, что в 2014 году на земельном участке ответчика ФИО8 приборы учета были подсоединены параллельно с двух энерговводов с одной опоры, поскольку по представленному акту регистрации прибора учета б/н от 09.04.2014 ФИО4 не принимал участия при осмотре. В акте указано на отсутствие отклонений от технических норм и правил. Принимавший участие при осмотре свидетель со стороны истца ФИО3 показал, что энерговводы проверял с электромонтером ФИО2, а он не обратил внимание на энерговвод и сказать, был ли один или два энерговвода, не может. От допроса работника ПАО «Якутскэнерго» ФИО2 в качестве свидетеля стороны отказались ввиду нахождения ФИО2 в медицинском учреждении после операции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому выводу о подтвержденном факте последовательного подсоединения однофазного прибора учета через трехфазный прибор учета, т.е. установлен факт двойного учета ( оплаты ) объема потребленной электроэнергии, в период с апреля 2014 года по 25.04.2018. Сторона истца в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказала параллельное ( т.е. отдельное друг от друга ) подсоединение однофазного и трехфазного приборов учета в указанный период времени. Работники ПАО «Якутскэнерго» не проявили должной осмотрительности и внимательности во время неоднократных проверок, хотя и были обязаны, и не установили схему подключения энергоснабжения на земельном участке ответчика до 25.04.2018.

23.04.2018 ответчик ФИО8 обратился с письменным заявлением в Олекминский участок Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» о производстве проверки приборов учета.

25 апреля 2018 года электромонтером Олекминского Энергосбыта ФИО2 в присутствии абонента ФИО8 осуществлен технический осмотр средств учета электроэнергии по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что домашний прибор учета подключен с распределительного устройства после трехфазного прибора учета, т.е. под учетом трехфазного прибора учета. Предписано убрать из договора однофазный прибор учета. Акт № от 25.04.2018 подписан представителем Энергосбыта ФИО2 и ФИО8

По показаниям свидетеля ФИО4 25.04.2018 было установлено последовательное подсоединение однофазного прибора учета через трехфазный прибор учета, т.е. двойной учет объема потребленной электроэнергии. Показания свидетеля ФИО4 в этой части нашли свое подтверждение актом от 25.04.2018, которым действительно установлено последовательное подсоединение однофазного прибора учета через трехфазный прибор учета, т.е. на 25.04.2018 установлен факт двойного учета ( оплаты ) объема потребленной электроэнергии.

Тем самым, доводы ответчика ФИО8 о том, что в 2014 году подсоединили последовательно два прибора учета из одного энерговвода, нашли подтверждение. Так, свидетель со стороны ответчика ФИО5 подтвердил, что по незнанию установил последовательное подсоединение однофазного прибора учета через трехфазный прибор учета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что однофазный и трехфазный приборы учета были подсоединены последовательно после 09.04.2014.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства последовательного подсоединения однофазного прибора учета через трехфазный прибор учета, и следовательно двойной учет объема потребленной электроэнергии, денежные средства, потраченные ответчиком по оплате объема потребленной электроэнергии как по однофазному прибору учета, так и по трехфазному прибору учета, также подлежат исключению из суммы задолженности.

Из представленных документов ( квитанций, счет-квитанций, выписок по лицевому счету № и карточки лицевого счета № ) видно, что ответчик ФИО8 оплатил объем потребленной электроэнергии по трехфазному прибору учета за период с 01.05.2015 по 25.04.2018 в размере <данные изъяты>, с чем согласились стороны в ходе судебного разбирательства. Следовательно, затраты ответчика по оплате объема потребленной электроэнергии по трехфазному прибору учета в размере <данные изъяты>, подлежат исключению из суммы задолженности.

Из представленных документов ( квитанций, счет-квитанций, выписок по лицевому счету № и карточки лицевого счета № ) видно, что ответчик ФИО8 оплатил объем потребленной электроэнергии по однофазному прибору учета за период с 01.05.2015 по 25.04.2018 в размере <данные изъяты>, с чем согласились стороны. Следовательно, затраты ответчика по оплате объема потребленной электроэнергии по однофазному прибору учета в размере <данные изъяты>, подлежат исключению из суммы задолженности.

Кроме того, из представленных документов ( квитанций, счет-квитанций, выписок по лицевому счету № и карточки лицевого счета № ) видно, что ответчик ФИО8 за период с 26.04.2018 по 30.01.2019 оплатил часть образовавшейся задолженности по объему потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>, с чем согласились стороны в ходе судебного разбирательства. Следовательно, затраты ответчика по оплате части задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат исключению из суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Якутскэнерго» подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца за вычетом ранее произведенных выплат следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от 27 ноября 2018 года ПАО «Якутскэнерго» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Якутскэнерго» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований публичного акционерного общества «Якутскэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев