Приговор № 1-22/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Л.С. Каюмовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан И.Я. Мухаметзянова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, точное время не установлено ФИО1, находясь в коридоре кухни дома, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями он может причинить телесные повреждения, и, желая этого, кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один раз ударил в область живота Потерпевший №1 и ногой нанес один удар в область живота последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную стенку (полость); гемоперитонеум; геморрагический шок 2-3 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель И.Я. Мухаметзянов, потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат М.И. Нигматзянов согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояния его здоровья и его близких родственников, его молодой возраст, возмещение материального ущерба, извинение перед потерпевшим Потерпевший №1.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 – М.И. Нигматзянову 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока, следующие обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, трудоустроиться.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку на лицевой стороне, которой имеются следы красно-бурого цвета; нож на клинке, которого имеются следы красно-бурого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – сумму в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова на предварительном следствии, сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: