Постановление № 5-118/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-118/2024

Дело № 5-118/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001565-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 декабря 2024 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Семенова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, проживающего по адресу: _________ *****, на момент совершения правонарушения являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за однородные административные правонарушения, паспорт №000

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 декабря 2024 года в 13:31 находился в общественном месте у <...> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, привлекая к себе внимание, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в соответствии с обстоятельствами, указанными в материалах дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 25 декабря 2024 года в 13:31 находился в общественном месте на улице рядом с многоквартирным домом, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, привлекая к себе внимание, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела: рапортом сотрудника полиции, рапортом УУП МО МВД России «Шарьинский»; письменным объяснением свидетеля К.Е.В.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6, так как ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и уклонение от исполнения административного наказания с назначением наказаний в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что в порядке ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что исправление и перевоспитание правонарушителя, предупреждение совершения им новых правонарушений, возможно при назначении наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ исключающих применения этого вида наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ..

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.В. Семенова