Решение № 2-3224/2018 2-3224/2018~М-3234/2018 М-3234/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТаграС-ТрансСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2018 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 3220695, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ToyotaLandCruiser 150 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Союз – Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП без учета износа составила 216742,28 руб., с учетом износа 139100 руб. Его ответственность застрахована в АО СК «Чулпан», ему выплачено страховое возмещение в размере 139100 руб. Считает, что эта сумма явно не соразмерна причиненному ущербу. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер понесенных расходов на ремонт транспортного средства составил 190000 руб., разница между страховым возмещением и ущербом составила 50900 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, однако ответ на претензию не получил. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50900 руб., моральный вред в размере 3000 руб., в счет возврата госпошлины 1727 руб.

В судебном заседании представитель истца увеличил требования и просил взыскать в счет возмещения ущерба 77642,28 руб., 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что размер ущерба завышен.

3 лицо ФИО2 с иском согласен частично.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки № государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ТаграС-ТрансСервис», МАЗДА 6 государственный номер Р №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и ToyotaLandCruiser 150 государственный номер №, находящегося в собственности и под управлением истца.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 27 июля 2018 в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

На момент ДТП 3 лицо ФИО2 являлся работником ООО «ТаграС-ТрансСервис» и управлял автомобилем, исполняя трудовые обязанности.

Согласно заключению ООО « Союз-Оценка» №.706 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запасных частей составляет 216742,28 рублей, с учетом износа 139100 руб.

АО СК «Чулпан» возместила истцу страховое возмещение в сумме 139 100 руб.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" следует, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, истец вправе взыскивать с виновника ДТП фактические затраты на ремонт своего автомобиля, что соответствует требованиям статей 15,1064, 1072 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее заявленные требования являлись реальным ущербом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований, ответчик в судебном ДД.ММ.ГГГГ оспаривал ранее заявленную сумму, также не соглашался с представленными истцом документами в обоснование заявленных требований. В настоящее время истец пояснил, что возникли скрытые дефекты, поэтому просит взыскать ущерб согласно заключения специалиста.

Заключение ООО « Союз-Оценка» №.706 о стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы ни истцом об оценке рыночной стоимости ущерба, ни ответчиком в обоснование несогласия с ценой иска не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной способ исправления таких повреждений подобного имущества, а также, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика суду не представлено.

При таких данных исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Требования истца в части компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку данных о причинении действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, а также госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в связи с увеличением исковых требований.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТаграС-ТрансСервис» в пользу ФИО1 77642,28 рублей в возмещение ущерба, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 1727 рублей в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТаграС-ТрансСервис» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 1002, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: