Постановление № 1-77/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 64RS0027-01 2020-000565-93

Производство № 1-77/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для проведения предварительного слушания являлось ходатайство обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Храмова С.В. и потерпевшей Потерпевший №1 о проведении предварительного слушания, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Обвинительное заключение, согласно имеющейся в материалах дела расписке, было вручено обвиняемой ФИО1 18 августа 2020 года, данное обстоятельство подтвердила в ходе предварительного слушания и сама обвиняемая.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Петровский городской суд Саратовской области 19 августа 2020 года.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ одним из оснований для проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 17 июля 2020 года, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении операционного зала дополнительного офиса № 8622/0721 Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стула похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 100 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последняя загладила причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по факту хищение имущества последней, в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что вину в совершении данного инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия ФИО1 так же полностью признавала свою вину в совершении указанного преступления.

Защитник – адвокат Храмов С.В. согласился с ходатайством потерпевшей.

Прокурор Лаушкин С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, так как оно не противоречит требованиям закона и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в совершенном преступлении раскаивается, помирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Правовые последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, банковскую карту Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

- денежные средства в сумме 10 100 рублей, хранящиеся в кассе ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при настоящем уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль