Решение № 12-7/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Арбаж 30 января 2019 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, при секретаре Когут Е.В., с участием начальника ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО1., гражданки ФИО2., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении № <...> от 01.12.2018г., вынесенное начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО1.,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2018 в ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» поступило заявление ФИО4 о привлечении ФИО2. к ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах: 27.05.2018 около 1 часа ночи ФИО4 находилась в компании родственников в помещении кафе «Янтарь» пос. Арбаж. Нетрезвая ФИО2. вмешалась в беседу ее (заявителя) спутника и ее (ФИО2) подруги. Она ругалась и, угрожая, стала выталкивать его, чем уронила на пол. После чего спутник ФИО5 поднялся и получил удар стеклянным графином по голове. ФИО4 с танцпола побежала к нему оказывать первую помощь. ФИО2, увидев ее, в ярости сразу же нанесла несколько ударов по ногам и животу. Обороняясь от нее подручными средствами, ФИО6 начала двигаться к выходу с С.Е.. ФИО2, не отставая от них, продолжала сыпать угрозы и удары в их адрес. После этого 4 местных жителя удержали ее, и они смогли пойти домой.

29.05.2018 участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования получены объяснения ФИО4, ФИО2., свидетелей С.Е.., К.Е.., К.Н.., С.Л.., З.Л.., М.Н.., С.П.., проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО4

По результатам административного расследования участковый уполномоченный ГУУП и ПДН ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО3. постановлением № <...> от 15.06.2018 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Решением от 20.08.2018 Яранского районного суда Кировской области, вынесенным по жалобе ФИО4, постановление от 15.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что при проведении административного расследования должностным лицом обстоятельства дела исследованы недостаточно объективно и всесторонне. В частности, не установлен круг свидетелей, не заинтересованных в исходе конфликта, и не получены объяснения с указанных лиц. Вывод об отсутствии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения сделан на основании объяснений лиц, имеющих основания не сообщать об эпизодах конфликта, которые могут повлечь для их участников негативные последствия.

Кроме того, из обжалуемого постановления не представляется возможным установить основание для прекращения производства по делу – отсутствия события нанесения ФИО2. побоев ФИО4 либо отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в силу недостижения возраста административной ответственности или невменяемости.

Постановлением от 01.12.2018 начальник ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО1 прекратил производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2. состава административного правонарушения. Указанное решение мотивировано тем, что вина ФИО2., направленная на умышленное причинение побоев ФИО4, не установлена.

С указанным постановлением не согласна ФИО4 В своей жалобе она просит суд отменить постановление как незаконное, поскольку ее ФИО1. не опрашивал, каких-либо иных и новых проверочных мероприятий не проводил. В постановлении имеется ссылка на установленные у нее телесные повреждения, давность причинения которых составляет до суток на момент обращения за медицинской помощью 27.05.2018, однако, в постановлении не указано ни одного довода о том, что ФИО2. не виновата в их причинении.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с удаленностью места ее проживания.

Начальник ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО1. и ФИО2. и считают жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы. При этом исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ регламентирует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснения ФИО4 от 27.05.2018 следует, что 26.05.2018 она и С.Е. приехали в пос. Арбаж к родственникам. 26.05.2018 в период времени с 21 часа 00 мин. до 00 час. 30 мин. 27.05.2018 они сидели в кафе «Янтарь». В этот период пока они танцевали, она увидела, что С.Е. повернулся к соседнему столу, за которым сидело 5 незнакомых ей женщин. Она увидела, что одна из женщин, как позднее она узнала, ее зовут ФИО2, взяла графин в руку и ударила более двух раз по голове С.Е., после чего она (ФИО6) заслонила С.Е. своим телом. ФИО2 ударила неоднократно по ногам ФИО4, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее она ударила ногой по животу, нанесла более двух ударов, от чего ФИО4 также испытала сильную физическую боль. ФИО4 ушла к выходу подальше от нее, чтобы она вновь не нанесла ей и С.Е. ударов чем-либо.

Согласно объяснению ФИО2. от 28.05.2018, 26.05.2018 она пришла со своими знакомыми З.Л.., С.Л.., М.Е.., Е.С. в кафе «Янтарь». Они сидели за столиком около входа на веранду. За соседним столиком сидели К.Е., К.Н., С.Е.. При ФИО2 ФИО4 сидела за другим столиком, у окна. 27.05.2018 около 00 час. 30 мин. к ним повернулся С.Е.. и начал говорить с З.Л.., при этом трогать ее за талию. Она (ФИО2) попросила его не распускать руки. На это он вместе со стулом повернулся к ней, и у них началась словесная перепалка, В ходе этого он сказал, что если бы она была мужчиной, то он бы ударил ее. Она сказала: «Попробуй!». В это время подошла его жена ФИО4 и наклонила его со стулом, от чего он упал на пол. После этого он встал и, подойдя к ней (ФИО2), ударил ее кулаком в подбородок справа. Она (ФИО2) по причине возникшей личной неприязни стала наносить ему удары кулаками. Он ей стал также наносить удары. Всего нанесли не менее 2 ударов друг другу. Куда она ударяла, она не видела. С.Е.. ей наносил удары по всему телу. Сколько ударов и куда, она сказать не может, так как была суматоха. Телесные повреждения у нее только на лице и шее, болезненности на туловище и руках она не чувствует. В ходе драки она взяла со стола, за которым сидела, стеклянный кувшин и кинула в С.Е.. Он находился от нее примерно в метре, полтора. И его пытались оттащить от нее. Кувшин попал ему в голову, причинив ему травму, и, упав на пол, разбился. После этого ФИО4 взяла со стола стеклянную бутылку и кинула в нее. Бутылка попала ей в лоб слева. От удара у нее пошла кровь. Далее С-вы ушли из кафе, а она обратилась на скорую помощь. Она ФИО4 ударов не наносила.

Свидетель С.Е,. в объяснении от 27.05.2018 сообщил, что 26.05.2018 со своей женой ФИО4 приехали в гости к К.Е. в пос. Арбаж. В этот же день в начале 24 часа он с женой, а также <данные изъяты> поехали в кафе «Янтарь». Они сели вчетвером за один столик у окна кафе. Рядом за столиком сидели 5 женщин. Он начал общаться с женщинами, которые ему не были знакомы. Он был выпивший. На его общение с женщинами одна женщина отреагировала неадекватно. Эта женщина взяла со стола стеклянный графин и ударила его по голове. Сколько раз, он не помнит. Он не понял, из-за чего эта женщина его ударила. Ударила ли его жена ту женщину, он не видел, так как после удара графином по голове он ничего не помнит. Пришел он в себя только на скорой. Также жена с ним вместе на скорую обращалась, у нее было повреждение мягких тканей левой ноги и в область живота. Ему жена сказала, что она данную женщину не ударяла, от нее оборонялась.

Свидетель К.Е.. в объяснении от 28.05.2018 сообщил, что 26.05.2018 в вечернее время он пришел в кафе «Янтарь» со своей женой К.Н., двоюродным братом С.Е. и его женой ФИО4. В один из моментов С.Е.. повернулся за соседний столик и начал разговаривать с З.Л.. В разговор вмешалась ФИО2. Между ней и С.Е.. произошла словесная ссора с применением нецензурной брани. В один из моментов ФИО2. толкнула С.Е.., который со стулом упал на пол. В этот момент ФИО2 взяла со стула графин и нанесла один удар по голове С.Е.. В это время ФИО4 взяла с их стола стеклянную бутылку и то ли кинула, то ли ударила ФИО2., точно не видел. После этого он (К.Е.) начал поднимать брата с пола и повел на улицу. Что происходило между ФИО2 и ФИО6, он не видел.

В объяснении свидетеля К.Н.. от 27.05.2018 указано, что 26.05.2018 к ним с мужем К.Е. приехали родственники С.Е. и ФИО4 из г.<данные изъяты><данные изъяты>. В этот же день в 22 часа 20 мин. они вчетвером поехали в кафе «Янтарь», сели за один столик у окна в кафе. Рядом за столиком сидели Е.С., ФИО2 и еще 3 других женщины. С.Е.. начал оказывать знаки внимания данным женщинам, разговаривать с ними, он был немного выпивший. На его знаки внимания ФИО2 отреагировала негативно. Именно с ФИО2 он не общался. Она сказала ему, чтобы он отстал, и между ними стал происходить словесный конфликт. Далее вмешался муж К.Н.., пытался успокоить ФИО2., говорил ей, чтобы она не обращала внимание. После этого муж К.Н.. вышел из кафе на улицу. Она (К.Н.) подошла к барной стойке и увидела оттуда, как ФИО2. стеклянным графином стукает по голове С.Е.. После чего ФИО2. стала конфликтовать с ФИО4 ФИО2. сказала ей: «Ты жена его?» и стала с ней драться. ФИО2. пнула один раз ногой по ноге А. и один раз ударила кулаком по ее животу. В ответ ФИО4 ударила ФИО2 в область лица каким-то предметом. У ФИО2. потекла кровь со стороны брови.

Свидетель С.Л.. в объяснении от 28.05.2018 сообщила, что 26.05.2018 в вечернее время она находилась в кафе «Янтарь» с знакомыми ФИО2., З.Л.. 27.05.2018 около 00 час. 20 мин. к ним повернулся неизвестный мужчина, сидевший за соседним столиком. Он начал гладить З.Л.. по плечу, по ногам. Она стала с ним развязывать конфликт, так как он был пьян и вел себя развязно. ФИО2. высказала мужчине свое недовольство. На это он взял стул от своего стола и подсел с торца к их столу, то есть со стулом повернулся к ним. В это время подошла его жена. Как, С.Л, не поняла, он упал назад себя. Он встал и ударил ФИО2. кулаком по лицу. Они встали из-за стола и начали пытаться нанести друг другу удары. Присутствующие встали и пытались разнять их. В один из моментов подошла жена мужчины и нанесла удар ФИО2. по голове бутылкой. Как показалось С.Л.., после этого ФИО2. кинула графин в мужчину. Женщине, которая нанесла удар ФИО2 никто при С.Л.. ударов не наносил. ФИО2. пыталась пнуть ее, но их вовремя растащили.

Свидетель З.Л.. с объяснении от 28.05.2018 сообщила, что 26.05.2018 она со своими знакомыми ФИО2., С.Л. пришли в кафе «Янтарь». Они сидели за вторым столиком. У нее за спиной за соседним столиком сидел неизвестный ей мужчина. Он сначала повернулся к ней и выпил за предпринимателей. После этого он повернулся к ней и начал гладить ладонью по плечу, по талии и потом залез рукой под блузку. ФИО2. сделала ему замечание. Между ними произошла словесная ссора. Мужчина в это время повернул стул от своего столика к их столику. В это время у мужчины зашла жена и, попытавшись его развернуть к своему столу, уронила его на пол. Мужчина встал и ударил ФИО2 по лицу. После этого они встали около стола и пытались нанести друг другу побои. Но окружающие остановили обоих. В один из моментов жена у мужчины каким-то предметом ударила ФИО2 по голове. После этого М.Н. завела ФИО2 на кухню, где пытались остановить кровь.

Свидетель М.Н.. в объяснении от 28.05.2018 сообщила, что с 26.05.2018 с 21 час. 00 мин. до 27.05.2018 до 2 час. 00 мин. она находилась на смене в кафе «Янтарь». Около 24 часов в кафе находились К.Е. с женой К.Н. и мужчина с женщиной, которых она не знает. Они сидели за первым столиком. За вторым столиком сидели ФИО2, З.Л., С.Л., М.Е.. Вышеуказанный мужчина был сильно пьян и вел себя агрессивно. Он повернулся к девушкам за вторым столиком и начал приставать к З.Л.., гладить ее. ФИО2. сделала по этому поводу замечание, на что он отреагировал агрессивно, и между ними произошла словесная ссора с применением с обеих сторон нецензурной брани. Мужчина взял от своего столика стул и подсел за второй стол. В один из моментов он ударил ФИО2. в лицо. После этого М.Н.. зашла на кухню и услышала грохот как будто кто то упал. Зайдя за стойку она увидела как мужчина встает и около него стояла уже его жена. Мужчина попытался развязать драку. На это ФИО2 встала и пыталась отклониться от его ударов. В один из моментов ФИО2. взяла графин и попыталась нанести удар мужчине, но не попала. Далее она кинула графином в мужчину и попала ему в голову. В это время они уже вышли из-за стола. Никто из окружающих сначала не пытался разнять их. В один из моментов подбежала жена мужчины и ударила ФИО2. по голове. У ФИО2. сразу пошла кровь. В это время когда был конфликт они толкали друг друга, пытались пнуть друг друга.

Свидетель С.П. в объяснении от 30.05.2018 сообщила, что с 21 часа 26.05.2018 до 2 часов 27.05.2018 она находилась на смене в кафе «Янтарь». 27.05.2018 около 00 час. 30 мин. она находилась на кухне. Услышав шум и крики в зале, она вышла с кухни и включила в зале свет. При ней уже побои никто никому не наносил. У ФИО2. она увидела кровь на лице, завела на кухню и первоначально обработала рану.

В соответствии со справкой от 28.05.2018 ФИО4 обратилась за медицинской помощью 27.05.2018. Обследованием у нее установлены следующие повреждения: на момент осмотра состояние пострадавшей удовлетворительное. Отмечаются явления алкогольного опьянения (субъективно). В области передней поверхности левой голени – ушиб мягких тканей, подкожная гематома 4 х 5 см., бледно-синяя, при пальпации умеренно болезненная, ушиб мягких тканей живота – подкожной гематомы не отмечается, при пальпации локальная болезненность. Прочих повреждений не выявлено.

Согласно заключению эксперта № <...> у ФИО4 установлены ушиб мягких тканей и подкожная гематома в области передней поверхности левой голени, ушиб мягких тканей живота, давность причинения которых составляет до суток на момент обращения ФИО4 за медицинской помощью (27 мая 2018 года) и не противоречит сроку 27.05.2018. Указанные повреждения образовались в результате не менее 2 травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударах ногой по передней части голени и по животу.

В ходе пересмотра дела по жалобе ФИО4 на постановление от 15.06.2018 в судебном заседании 20.08.2018 была допрошена свидетель М.Е.., которая сообщила, что 26.05.2018 они отмечали день предпринимателя, пришли в бар «Янтарь», сели за столик. Сзади З.Л, сидел незнакомый человек. Он поворачивался к З.Л. и что-то ей говорил. Затем переключился на ФИО2 Все произошло очень быстро. Молодой человек упал со стулом, встал и нанес удар ФИО2 ладонью по лицу. ФИО6 бутылкой попала ФИО2 в висок. ФИО2 отталкивала ФИО6 от себя, ударов при этом ей не наносила, это они видели четко.

Также в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление от 15.06.2018 судом были допрошены свидетели К.Е.., К.Н,., С.Е.., С.Л.., З.Л.., М.Н.., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей не содержат сведений о новых обстоятельствах.

В ходе нового рассмотрения заявления ФИО4 должностным лицом были допрошены свидетели, которые находились в ночь с 26 на 27 мая 2018 года в баре «Янтарь», С.М.., Ш.И.. и С.Н.. Объяснения указанных свидетелей не содержат сведений о нанесении ФИО2. ударов ФИО4

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в ходе административного расследования и судебных разбирательств не установлено наличие события административного правонарушения, выразившегося в нанесении ФИО2 побоев ФИО4, о котором она сообщила в своем заявлении от 27.05.2018. Сведения о том, что ФИО2. наносила побои ФИО4 содержатся только в объяснениях свидетеля ФИО9, объяснениями остальных свидетелей это обстоятельство не подтверждается.

Наличие у ФИО4 телесных повреждений, зафиксированных в справке от 28.05.2018, и установленных заключением эксперта, само по себе не является неопровержимым доказательством причинения их ФИО2.

Существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, влекущих отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении № <...> от 01.12.2018г., вынесенное начальником ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО1., оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в десятидневный срок в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Т.Ю.Сырчина