Решение № 12-695/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-695/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-011056-81

Дело № 12-695/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 20 августа 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» Я. от 10.06.2025 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 30.05.2025, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 04.06.2025 ФИО1 подал жалобу начальнику ГИБДД Республики Саха (Якутия) об отмене постановления об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решением врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД «Якутское» от 10.06.2025 г. постановление № инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.05.2025 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от 10.06.2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ермолаев В.Л. поддержали доводы жалобы, указали, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника Управления ГИББД МВД по РС(Я) допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несоответствии принятого решения нормам закона, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии виновником является водитель ТС ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, о чем свидетельствует видеозапись из видеокамеры магазина, расположенного на указанном участке дороги. При столкновении автомашин, удар на автомашину ФИО1 пришелся с левой стороны, скорость была большая, автомашину ФИО1 развернуло на 360 градусов. При рассмотрении жалобы на постановление № инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.05.2025 ФИО1 не вызывали к вышестоящему должностному лицу, объяснения не отбирали. Также при оценке дорожно-транспортного происшествия не измерен тормозной путь, не указывали дорожные знаки, не дана оценка второму водителю ТС ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №. Решение было направлено обычным, не заказным письмом и получено 21.06.2025 г.

Должностное лицо врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД «Якутское» Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 30 мая 2025 года в 13 час. 31 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, полис ОСАГО отсутствует, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, транспортному средству ГАЗ2752 с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив поломки: правая фара ближнего света, передний бампер, переднее правое крыло, задним бампер, скрытые повреждения.

Постановлением № инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 04.06.2025 ФИО1 подал жалобу начальнику ГИБДД Республики Саха (Якутия) об отмене постановления об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решением врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД «Якутское» от 10.06.2025 г. постановление № инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.05.2025 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от 10.06.2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 состоялось 10.06.2025 в отсутствие ФИО1 Вместе с тем материалы дела данных о надлежащем извещении ФИО1 не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что момент рассмотрения жалобы и вынесения оспариваемого постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1, следовательно должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные существенные нарушения должностным лицом норм процессуального права носят фундаментальный характер, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Данное обстоятельство судья признает безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку правонарушение совершено 30.05.2025, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 30.07.2025.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 10.06.2025 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 30.05.2025, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Ефимова