Решение № 12-113/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 28 марта 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре Кашигиной Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобеФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 декабря 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц.

В жалобе поданной в Сосновский районный суд ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи ввиду его незаконности. Сообщает, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, о времени судебного заседания его не уведомили. Копия постановления мирового судьи получена им 03 февраля 2017 года.

Факт правонарушения не оспаривает и просит назначить более мягкое наказание, указывая, что мировым судьей учтены отягчающие наказание обстоятельства, как повторность совершения однородных правонарушений, необоснованно ссылаясь на не вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также судьей не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места работы и характеризующий его личность материал. С учетом всех обстоятельств, просит определить ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 получил копию постановления мирового судьи 03.02.2017г., жалоба подана им 10 февраля 2017 года, т.е. в течение 7 суток со вручения копии постановления, срок для подачи жалобы не пропущен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обратившееся с жалобой – ФИО1, а также представители ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы и изменения принятого по делу постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 09 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут на 2 км автодороги Западный обход г. Челябинска, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств и прицепов к эксплуатации без установленных на предусмотренных для этого местах государственных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении с объяснениями ФИО1, приложенными фотографиями, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена. Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Таким образом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, что подтверждено распечаткой отчета об отправке СМС – сообщения ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение о судебном заседании в виде электронного СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, данная расписка отобрана 09.11.2016 года.

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по номеру мобильного телефона, который был им указан в момент составления протокола и в расписке, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судом обоснованно установлена повторность совершенных однородных административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 просит изменить вид наказания, представив дополнительные документы о том, что его работа связана с управлением транспортными средством (работает водителем с ДАТА в ИП Ш.А.Е.), на иждивении имеется двое малолетних детей (согласно копиям свидетельств о рождении <данные изъяты>

Полагаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет альтернативную санкцию, предусматривая наряду с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, мировой судья не в полной мере учел личность виновного, его семейное и материальное положение, то, что управление транспортным средством связано в характером его трудовых отношений, наличие на иждивении малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не в полной мере учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, поэтому имеются основания для снижения наказания. Суду апелляционной инстанции представлены документальные подтверждения оплаты ФИО1 ранее наложенных административных штрафов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Сумму штрафа необходимо перечислить на счет:

УФК по Челябинской области (Финотдел Администрации Сосновского муниципального района) ИНН <***> КПП 743801001, ОКТМО 75652410, № Счета получателя 40101810400000010801, Отделение Челябинск БИК 047501001 № СЧЕТА получателя 889 1 16 90050 05 0000 140.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья Д.А. Лекарь