Апелляционное постановление № 22-966/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-304/2024

судья Ферапонтов Н.Н. уг. дело № 22-966/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 13 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

адвоката Жубанова Н.К.,

осуждённого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жубанова Н.К. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено заменить на принудительные работы на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1, адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Творогову Д.Р. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2

Указанное преступление совершено 16 октября 2022г. в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жубанов Н.К. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется, не судим, имеет постоянный источник дохода, добровольно в полном объёме возместил материальный и моральный вред потерпевшему, который заявлял ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, и не настаивал на строгом наказании ФИО1

Просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, применив в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Есенова Г.С. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешён судом с соблюдением требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ и о замене данного наказания на принудительные работы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, судом обоснованно не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осуждённому наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2024г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жубанова Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк