Решение № 2-5887/2018 2-797/2019 2-797/2019(2-5887/2018;)~М-6969/2018 М-6969/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5887/2018

Дело № 2-797/2019 «04» февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 218,48 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 596 000 руб. на срок по 25.01.2023 г. по процентной ставке 18,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так как ответчик не исполнил требование Банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.01.2016 г. в ДО № 38 «Дачный,17» в г. Санкт-Петербурге Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) 3026 ФИО1 подписал анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) в размере 596 000 рублей сроком на 84 месяца.

25.01.2016 г. ФИО1 подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) по договору № (далее – договор).

По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 596 000 руб. (п.1 договора) на срок 84 месяца, с датой возврата 25.01.2023 года (п.2 договора) под 18,7 % годовых (п. 4 договора) на потребительские нужды (п. 11 договора).

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 12 772 рубля 35 копеек и должен был уплачиваться 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 8 договора стороны согласовали такой способ исполнения заемщиком обязательств по договору, как размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за день (п. 12 договора).

На основании п. 21 договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий).

Пунктом 23 договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно п.4.1.1 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (далее - правила), заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в акцептно - офертной форме, между сторонами возникли обязательственные отношения.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

06.10.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, исходя из которого требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 12.11.2018 г., одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная с 13.11.2018 г.

В материалах дела отсутствует ответ заемщика на данное уведомление, в связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от исполнения данного уведомления в предусмотренный срок.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает за Банк ВТБ (ПАО) возникло право на истребование от ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 25.01.2016 г. по 15.11.2018 г. по кредитному договору № от 24.01.2016 г. общий размер задолженности ответчика составляет 613 810 рублей 10 копеек, из которых:

- 531 797 рублей 28 копеек – кредит;

- 68 722 рубля 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 13 290 рублей 79 копеек – пени.

С учетом снижения штрафных санкций (задолженность по пени) до 10 %, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 601 848 рублей 38 копеек, из которых:

- 531 797 рублей 28 копеек – кредит;

- 68 722 рубля 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 329 рублей 07 копеек – пени.

Руководствуясь принципом разумности и диспозитивности, а также учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых возражений относительно заявленных Банком требований, равно как не представлено доказательств необоснованности рассчитанного истцом размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банк ВТБ (ПАО) в заявленном им объеме.

Также суд учитывает, что ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, ответчик согласился со всеми условиями договора, со стороны банка нарушений при его заключении не имелось; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, отсутствие у ответчика заработка и иных доходов также не является правовым основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 27.11.2018 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 9 218 рублей 48 копеек.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 218 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 года в размере 601 848 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 218 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.