Решение № 2-3413/2018 2-3413/2018~М-2717/2018 М-2717/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3413/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании постановлений Главы администрации <адрес> № от 02 августа 1993 года, № от <дата>, № от <дата> недействительными и признании права собственности на ? долю земельного участка при домовладении площадью 312 кв.м

у с т а н о в и л:

Истец Р. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании постановлений Главы администрации <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> недействительными и признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 312 кв.м.

В обосновании заявленных требований пояснил, что ему принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 159,1 кв.м. Собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом истец стал на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от <дата>, заключенного между ним и его женой, Р.. Собственность Р. возникла на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследовавшей данное имущество за своей матерью М., умершей <дата>, которая фактически приняла наследство за своим мужем А., умершим <дата>, собственником 11/100 долей с <дата>. А. 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 159,2 кв.м, унаследовал за Б., являвшейся собственницей 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Б. являлась наследницей 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за своим мужем Б., который унаследовал свою долю в доме за Б., которая приобрела в 1935 году на основании договора купли-продажи у Н. передний дом в селе Черкизово по <адрес>-А размером 7*7 метров, т.е. 47/100 долей в четыре стены с террасой к нему. <дата> между Б. и Г. был заключен договор купли-продажи на 36/100 долей в праве на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>-А (ныне - ФИО1 29). В соответствии со справкой Пушкинского МБТИ по состоянию на <дата> вышеуказанный жилой дом имел площадь 159, 2 кв.м, и его собственниками являлись: Г. - 18/100 долей в праве с <дата>, Т. - 18/100 долей в праве с <дата>, Р. - 53/100 доли в праве с <дата>, А. - 11/100 долей в праве с <дата>. Собственниками жилого дома по адресу: М.О., <адрес> неоднократно осуществлялись пристройки к данному жилому дому в 1949 году - Г., в 1988 году - Т. (пристройка кухни и террасы), в 1989-1990 гг. - Р. и ее правопредшественники (пристройка террасы), но несмотря на изменение общей площади жилого дома доли собственников жилого дома не пересчитывались и не изменялись, и оставались такими же какими они были в 1935 году, на момент приобретения Б. 47/100 долей у Н. в данном жилом доме. При домовладении существовал сложившийся порядок пользования земельным участком. Постановление Главы Администрации поселка <адрес> № от <дата> «О перерегистрации земельного участка по <адрес>» было выдано Р. по ее просьбе о перерегистрации земельного участка площадью 636 кв.м, в личную собственность спустя 1 месяц и 6 дней после смерти Б., являвшейся собственницей 11/100 долей в спорном жилом доме с 1954 года. Б., за которой унаследовал свою долю в доме А., умерла <дата>. На момент вынесения Постановления № от <дата> в соответствии со ст.ст. 39-40 действовавшего Земельного кодекса РФ от <дата> № смерть землевладельца, арендатора являлась основанием для полного или частичного прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды. Истец считает, что перерегистрировать в личную собственность земельный участок, на который не были ранее оформлены права (пожизненно наследуемого владения или безвозмездного пользования, аренды или временного пользования) невозможно. На <дата> дом по адресу: ФИО2 <адрес> находился в общей долевой собственности и у его собственников Г. (право собственности с 31.08.1949г.), Т. (право собственности с <дата>), А., являвшегося наследником по завещанию за Б., также существовали права на оформление в собственность земельного участка. На момент вынесения Постановления Главы Администрации поселка <адрес> М.О. № от <дата>, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производилось по согласию всех ее участников. Истец считает, что заявление в администрацию <адрес> в 1993 году о предоставлении в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения и пользования, аренды или временного пользования земельного участка при домовладении 29 по <адрес> должно было быть подано о то всех собственников жилого дома, который находился в общей долевой собственности. У его правопредшественника, А., информации о том, что Р. оформлены в 1993 году в собственность 636 кв.м, земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> и получено Постановление № от <дата> «О перерегистрации земельного участка по <адрес>» и ей выдано свидетельство № от <дата> не было. Считает, что Постановление № от <дата> «О перерегистрации земельного участка по <адрес>» в пользу Р. было вынесено с нарушением прав остальных собственников жилого <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительными и отменить Постановление Главы администрации и. <адрес> «О перерегистрации земельного участка по <адрес>» №, № от <дата>. Признать недействительным и отменить Постановление Главы администрации и. <адрес> «Во изменение постановления № от <дата> «о перерегистрации земельного участка по <адрес>» № от <дата>. Установить размер доли Р. на земельный участок по адресу: М.О., <адрес> равным ? доле в праве общей долевой собственности, площадью 312 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьих лиц по доверенности Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Р. является собственником 11/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 12).

<дата> между Р. и Р. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого Р. подарила Р. принадлежащие ей 11/100 долей в праве общей собственности на жилой дом ( л.д. 13-14).

Собственность Р. возникла на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследовавшей данное имущество за своей матерью М., умершей <дата>, которая фактически приняла наследство за своим мужем А., умершим <дата>, собственником 11/100 долей с <дата>.

А. 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 159,2 кв.м, унаследовал за Б., являвшейся собственницей 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Б. являлась наследницей 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за своим мужем Б., который унаследовал свою долю в доме за Б., которая приобрела в 1935 году на основании договора купли-продажи у Н. передний дом в селе Черкизово по <адрес>-А размером 7*7 метров, т.е. 47/100 долей в четыре стены с террасой к нему.

<дата> между Б. и Г. был заключен договор купли-продажи на 36/100 долей в праве на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>-А (<адрес>).

Постановлением Главы Администрации поселка <адрес> № от <дата> передан в личную собственность Р. земельный участок площадью 636 кв.м по <адрес> и выдано свидетельство установленного образца ( л.д. 16).

Постановлением Главы Администрации поселка <адрес> № от <дата> передан О. земельный участок по <адрес> площадью 2236 кв.м из них 1000 кв.м в личную собственность, 1236 кв.м в пожизненное наследуемое владение ( л.д. 63).

Постановлением Главы Администрации поселка <адрес> № от <дата> утверждены границы земельного участка при части <адрес> в <адрес> и считать площадь земельного участка Р. равной 775 кв.м ( л.д.17).

<дата> между Р. и Б. был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого Р. продала Б. из принадлежащего ей по праву собственности земельного участка площадью 775 кв.м земельный участок площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 18 – 21).

<дата> Р. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.22).

<дата> Б. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.23).

Решением пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Б. к Р., Т., Б., Р. о выделе доли жилого дома, данным решением суда:

Выделить в собственность Б. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м, в составе помещений: лит. А: помещение № - жилая площадью 16,7 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м, лит. А5: помещения № – кухня площадью 10,8 кв.м, № – встроенный шкаф площадью 0,1 кв.м, постройки хозяйственного назначения: лит Г2 –сарай, лит. г19 – скважина, лит. Г13 – уборная площадью 1,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Р. (55/100), Т. (22/100), Р. (13/100), Б. (10/100) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 215,4 кв.м, в составе помещений: лит. А: помещение № – жилое площадью 11,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 3,3 кв.м, помещение № – жилое площадью 13,4 кв.м, лит. А2: помещение № – жилое площадью 10,2 кв.м, лит. А4: помещение № – жилое площадью 28,9 кв.м, лит. А1: помещение № – кухня площадью 11,3 кв.м, лит. А7: помещение № – подвал площадью 4,9 кв.м, лит. А6: помещение № – прихожая площадью 7,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м, помещение № – жилое площадью 7,8 кв.м, помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м, помещение № – коридор площадью 0,7 кв.м, помещение № – жилое площадью 22,6 кв.м, помещение № – прихожая площадью 6,8 кв.м, помещение № – жилое площадью 17,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,0 кв.м, помещение № – жилое площадью 32,9 кв.м, лит.а6: помещение № – холодная пристройка площадью 4,2 кв.м, помещение № – холодная пристройка площадью 2,2 кв.м, лит.а7: помещение № – холодная пристройка площадью 1,9 кв.м, лит.а8: помещение № – холодная пристройка площадью 2,6 кв.м, Лит. а5: помещение № - веранда площадью 6,8 кв.м (площадь застройки 6,9 кв.м), Лит.а4: помещение № – веранда площадью 10,2 кв.м (площадь застройки 10,5 кв.м), постройки хозяйственного назначения: Лит. Г1 – сарай, Лит. Г6 – сарай, Лит. Г9 – сарай, Лит. Г11 – душ, Лит. Г12 – уборная, Лит. Г16 – уборная, Лит. Г17 – скважина.

Прекратить право общей долевой собственности Б. на жилой дом ( л.д. 95-96).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Р. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, А. о признании права собственности, данным решением суда за Р. признано право собственности на строения лит А 6 лит а 7 лит а 8 расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 24-25).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> лишь <дата>.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представителем Р., Б. и Б. по доверенности Б.. и представителем Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в процессе рассмотрения спора по существу заявлены ходатайства о применении к данным требованиям сроков исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что при условии добросовестного выполнения предусмотренных законом обязанностей землепользователя о нарушении своего права правопредшественник истца А. должен был узнать в разумный срок, что не исключало возможности соблюдения срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными исковыми требования не нарушая его, что сделано не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что Р. на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 02.06.2017г. приобрел право на 11\100 долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, при этом на основании вышеуказанного договора каких либо прав на какой либо земельный участок при домовладении ему не передавались, в связи с чем, оспариваемыми постановлениями его права не затрагиваются.

На момент вынесения оспариваемых постановлений собственником 11\100 долей домовладения являлся А. ( умерший в 2011 году)

В последствии ни М. ( наследник после смерти А.), ни Р. ( наследник М., умершей в 2016г.). своих прав на какой либо земельный участок при домовладении, либо требований о восстановлении их нарушенных прав землепользования не заявляли

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Р. о признании недействительными постановлений Главы администрации <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> недействительными

Так же не подлежат удовлетворению требования Р. о признании права собственности на ? долю земельного участка при домовладении площадью 312 кв.м, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о признании недействительными постановлений Главы администрации <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> недействительными

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании постановлений Главы администрации <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> недействительными и признании права собственности на ? долю земельного участка при домовладении площадью 312 кв.м оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: