Приговор № 1-478/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-478/2019




Дело № 1-478/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Котлецова К.Е., представившего удостоверение № 2165 и ордер № 6187 от 30 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 14.07.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 25.07.2017 года.

28.04.2019 года в вечернее время в период до 20:30 часов гр. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила алкогольную продукцию.

После чего 28.04.2019 года около 20:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышла во двор дома № 5 по ул. Захаренко в Курчатовском районе г. Челябинска, где села за управление принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стала осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.

При этом ФИО1 осознавала что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

28.04.2019 года около 20:30 часов во дворе дома № 80 «В» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющая указанным автомобилем, совершила столкновение с автомобилями марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при оформлении документов обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 00:27 часов 29.04.2019 года отстранили её от управления транспортным средством.

29.04.2019 года в 00:31 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответила отказом.

Затем 29.04.2019 года в 00:35 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответила отказом, чем нарушила требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего 29.04.2019 года в 01:55 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение - «ГБУЗ ОКБ №2», расположенное по адресу: ул. Гагарина, 18 в Ленинском районе г. Челябинска, где при проведении медицинского освидетельствования в 01:55 часов был произведен забор воздуха в прибор «Lion Alcolmeter SD400», в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,92 мг/л алкоголя.

В ходе проведения повторного медицинского освидетельствовании в 02:17 часов был произведен забор воздуха в прибор «Lion Alcolmeter SD400», в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,85 мг/л алкоголя.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 777 от 29.04.2019 года в 02:20 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Котлецов К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику с места жительства.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, положительно характеризующейся, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Винников Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ