Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2018 года Дело № 2-2014/2018

66RS0007-01-2018-002154-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в интересах неопределенного круга потребителей, к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанности,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указано, что в адрес Ирбитского территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гражданина ФИО4 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля табачной продукцией непосредственно вблизи образовательного учреждения. На основании данной информации должностными лицами Роспотребнадзора сделан запрос в администрацию Муниципального образования город Ирбит № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответу расстояние от входа в магазин до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 83 метра. В отношении ООО «Элемент-Трейд» проведено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подтвердился факт реализации табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений. Просит признать действия ООО «Элемент-Трейд» по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными в связи с близким расположением к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, возложить на ответчика обязанность прекратить осуществление розничной торговли табачной продукцией в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в своей отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на сегодняшний день в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, розничная торговля табачной продукцией не осуществляется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Основанием для борьбы с курением является нарушение неотъемлемых прав некурящих граждан на охрану здоровья. Данное право признается Конституцией РФ, статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ООН от 19 декабря 1966 г., Конвенцией о правах ребенка ООН (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), преамбулой Устава Всемирной организации здравоохранения (принят Международной конвенцией здравоохранения, проходившей в Нью-Йорке с 19 июня по 22 июля 1946 г.)

Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль в сфере охраны здоровья включает в себя, в том числе, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из п.п. 5 п. 1 ст. 86 указанного Федерального закона, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Судом установлено, что в адрес Ирбитского территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гражданина ФИО4 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля табачной продукцией непосредственно вблизи образовательного учреждения (л.д. 13).

На основании данной информации должностными лицами Роспотребнадзора сделан запрос в администрацию Муниципального образования город Ирбит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленному ответу администрации Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от входа в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, составляет 83 метра (л.д. 15-16).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в отношении ООО «Элемент-Трейд» проведено административное расследование, в ходе которого подтвердился факт реализации табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений, что подтверждается актом административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, розничная торговля табачной продукцией не осуществляется.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Элемент-Трейд» розничная продажа табачных изделий не осуществляется.

Действия ответчика по розничной торговле табачной продукцией непосредственно вблизи образовательного учреждения уже были признаны противоправными в ходе производство по делу об административном правонарушении и были добровольно устранены нарушителем, чего истец не оспаривает.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО «Элемент-Трейд» не совершает противоправных действий в сфере торговли табачными изделиями, так как данные изделия в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, не реализуются. Доказательств обратного суду на момент вынесения решения не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализируемой статьи усматривается, что ООО «Элемент-Трейд» не совершает в настоящее время описываемые истцом противоправные действия, соответственно, законных оснований для восстановления еще не нарушенного права не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в интересах неопределенного круга потребителей, к ООО «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в интересах неопределенного круга потребителей, к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова