Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1536/2019;)~М-1420/2019 2-1536/2019 М-1420/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-12 по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации муниципального района <адрес> об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО5, Администрации муниципального района <адрес> об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что ФИО4 является владельцем земельного участка из земель сельскохозяйственного <данные изъяты> для организации дачного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки документов по межеванию участка, а также в процессе судебного разбирательства было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется документов, однозначно подтверждающих его местоположение на местности 15 и более лет. В связи с указанным, установление границ данного земельного участка осуществляется по фактическим границам (забору), существующему на местности 15 и более лет. Согласно Плану границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненному МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м Разница между декларированной площадью и уточненной при межевании составляет <данные изъяты> кв.м, что не превышает 10% и не противоречит действующему законодательству. Причиной увеличения площади земельного участка является сложившаяся ранее ситуация на местности в местоположении границ. Указанная граница земельного участка существует на местности пятнадцать и более лет, закреплена столбами забора, что позволяет определить местоположение этого участка, не подвергаясь сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков. Имеется Акт согласования местоположения границ участка. Местоположение земельного участка подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившего, что земельные участки разбивались при его участии в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, отцу истца был выделен земельный участок, именно в данном месте. Местоположение земельного участка никогда не изменялось, границы участка имели ограждение с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель Свидетель №2 точно и безошибочно описал местоположение участка, а также указал, что границы земельного участка истца не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель Свидетель №3 сообщила, что она неоднократно бывала на участке истца еще при жизни его отца, что помнит момент разбивки земельных участков. Подтвердила полностью расположение участка на местности. Более того, администрацией муниципального района <адрес> земельному участку присвоен адрес, соответствующий его фактическому местоположению. Так, Распоряжением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен новый, соответствующий действительному местоположению, адрес: <адрес>. Следовательно, границы принадлежащего истцу земельного участка, отраженные в прилагаемом плане, соответствуют действительности, так как с момента выделения земельного участка никогда не переносились и не изменялись. Согласно сложившейся судебной практики при отсутствии графических материалов, подтверждающих местоположение земельного участка в определенном месте либо несовпадающей конфигурацией земельного участка, несовпадающем местоположении участка с имеющейся графикой, суд удовлетворяет требования истца об установлении границ при наличии других доказательств - объектов природного или искусственного происхождения, свидетельских показаний, подтверждающих положение данного участка на местности 15 и более лет. Пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено, споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. На основании вышеизложенного, просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признала и пояснила суду, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО4 заявлено требование об установлении границ принадлежащего ему земельного участка. При этом ФИО4 ссылается на то, что границы принадлежащего ему земельного участка существуют на местности более 15 лет. Однако считает, что участок на местности не существует более 15 лет, поскольку истцом трижды уточнялись координаты земельного участка, и уточнялась площадь участка. При этом менялась также конфигурация участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что испрашиваемые границы земельного участка на местности 15 и более лет не существуют. Кроме того, уточнение местоположения земельного участка ФИО4 кадастровым инженером было основано на графических материалах ГФД Управления Росреестра по <адрес> - копия фрагмента ортофотоплана формата А4 номер планшета 3644 масштаб 1:10000 изготовленного Госземкадастрсъемка в ДД.ММ.ГГГГ году по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ года, который является практически не читаемым и не может подтвердить местоположение и конфигурацию границ земельного участка. С данным фактом солидарны и специалисты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, о чем говорится в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, кадастровый инженер самостоятельно увеличивает масштаб графических материалов фрагмента ортофотоплана до якобы наглядно читаемых и наносит на них графику конфигурации земельного участка ФИО4, что является неправомерным. Графические материалы, составленные кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» не могут являться документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка, однако на основании именно этого графического документа было подготовлено Постановление администрации муниципального района Кинельский об изменении адреса земельного участка ФИО4 с № на № А. Исходя из изложенного считает, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Администрации муниципального района <адрес> следует, что в реестре объектов недвижимости отсутствует информация о местоположении границ и уточненной площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации, содержащейся в деле «Об изъятии земельного участка из землепользования колхоза им. Кирова и предоставление предприятию по МТС «<данные изъяты>» под коллективное садоводство» за ФИО3 закреплен дачный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, при анализе документов, представленных с исковым заявлением, Администрацией муниципального района <адрес> установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличена. Кроме того, место расположения земельного участка, содержащееся в документах, подготовленных в связи с утонением местоположения его границ и площади, отличается от места расположения указанного объекта недвижимого имущества, содержащегося во фрагменте выкипировки плана расположения земельных участков, входящих в данный массив на территории колхоза им. Кирова. Также, в рамках выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Управлением административного муниципального контроля администрации муниципального района <адрес> выявлено нарушение административного законодательства, а именно факт самовольно занятия ФИО4 земельного участка и использования в личных целях без предоставленных ст.ст.25,26 ЗК РФ рпав на него и удостоверения этих прав. В связи с чем, уполномоченным органом выписано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Однако ФИО4 не проведены необходимые действия, обозначенные для устранения нарушений. Учитывая указанные обстоятельства, администрация муниципального района <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО4

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты>» - председатель правления ФИО8 исковые требования ФИО4 поддержал, пояснив, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «<данные изъяты>», земельный участок огорожен, истец ФИО4 является членом СНТ «<данные изъяты>» с момента, когда он стал собственником земельного участка. Спора по границам со смежными землепользователями у ФИО4 на данный момент не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «<данные изъяты> центр недвижимости» ФИО1, действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований ФИО4 оставила на усмотрение суда, пояснив, что пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей отсутствует.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержала, пояснив, что местоположение границ земельного участка ФИО4 устанавливалось по его фактическим границам, определенных забором. Пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей отсутствует.

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя истца, представителя ответчика ФИО5, представителей третьих лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 т.1).

Из данной же выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, было приостановлено (л.д.7-8 т.1).

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сослалось на то, что межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также что межевой план не соответствует требованиям пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921. Также основанием для приостановления государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явилось наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник истец) с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92 т.1). Из данной же выписки следует, что границы данного земельного участка уточнены по результатам межевания.

В связи с наличием пересечения границ земельных участков, первоначально истцом ФИО4 помимо требования об установления границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, были заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО5.

Однако, в связи с уточнением в ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 исковых требований о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, было устранено, в связи с чем, отпали основания для поддержания истцом данных требований, вследствие чего истцом в данной части иск не был в дальнейшем поддержан.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, среди прочего, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» в результате выполненных геодезических и кадастровых работ определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (л.д.200-202 т.2). Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования (л.д.26 т.1 – оборотная сторона). Согласование с границами земельного участка ответчика ФИО5 не требуется вследствие того, что границы земельного участка ФИО5 установлены по материалам межевания, сведения о границах данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры по границам земельных участков между смежными землепользователями отсутствуют, что установлено в ходе рассмотрения дела.

При этом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 (без пересечения с границами земельного участка ответчика ФИО5), подтверждается также планом границ спорного земельного участка и каталогом координат, подготовленного МУП «<данные изъяты> центр недвижимости» (л.д.102-105 т.2), которые полностью соответствует тем координатам, которые указаны в документах, представленных ООО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, на момент рассмотрения дела в суде подтверждены документами двух кадастровых инженеров.

Доводы ответчика Администрации муниципального района <адрес> о том, что место расположения земельного участка истца ФИО4, содержащееся в документах, подготовленных в связи с утонением местоположения его границ и площади, отличается от места расположения указанного объекта недвижимого имущества, содержащегося во фрагменте выкипировки плана расположения земельных участков, входящих в данный массив на территории колхоза им. Кирова, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 по следующим основаниям.

Из пояснений истца ФИО4 следует, и данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1), первоначальным собственником данного земельного участка являлся ФИО3.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га под организацию коллективного садоводства производственному предприятию МТС «<данные изъяты>» был выделен на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58 т.2). В свою очередь земельный участок, предоставленный под организацию коллективного садоводства производственному предприятию МТС «<данные изъяты>», был изъят из землепользования колхоза им. <данные изъяты>, что также следует из указанного решения исполкома.

В материалах дела «Об изъятии земельного участка из землепользования колхоза <данные изъяты> и предоставление предприятию по МТС «<данные изъяты>» под коллективное садоводство» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.52 т.2), имеется план разбивки земельных участков в дачном массиве на территории колхоза <данные изъяты>, составленный в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.54 т.2), в котором указано месторасположение дачного массива предприятия по МТС «<данные изъяты>».

В данном же деле имеется Список членов садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» предприятия по МТС «<данные изъяты>» (л.д.66-67 т.2), из которого следует, что ФИО3 был выделен земельный участок под номером №.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что месторасположение земельного участка, границы которого в настоящее время просит установить ФИО4, не соответствует местоположению земельного участка под номером №, который установлен планом разбивки земельных участков в дачном массиве предприятия по МТС «<данные изъяты>».

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически разбивка земельных участков в натуре производилась в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он непосредственно сам принимал участие в разбивке земельных участков, и в результате данной разбивки земельный участок ФИО3 был выделен именно в том месте, где он находится сейчас. Земельный участок ФИО3 был сразу же огорожен, и границы с того момента не изменялись.

Свидетель Свидетель №3 также показала, что земельный участок у ФИО4 находится давно, имеет забор, местоположение земельного участка с момента его выделения ФИО4 и до настоящего времени не изменялось.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он перепахивал земельный участок, который принадлежал отцу ФИО4. Местоположение участка с того времени не изменилось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, как первоначальному собственнику земельного участка, границы земельного участка были указаны при проведении работ по разбивке земельного участка, выделенного под садоводство производственному предприятию МТС «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются также Договором на бессрочное пользование земельным участком под индивидуальные сады от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией и профсоюзным комитетом предприятия МТС «<данные изъяты>» и ФИО3 (л.д.34 т.1), из которого следует, что ФИО3 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого указаны ФИО3 в натуре (пункт 1 договора).

Из материалов дела следует, что выделенный ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был передан ему в собственность, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство на право собственности на землю (бессрочного) пользования землей № (л.д.35 т.1).

При этом, указанное выше свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО9 в соответствии с требованиями статьи 66 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года, действующего на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю (бессрочного) пользования землей), предусматривающей, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю, а также в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратившего силу с 25 февраля 2003 года) было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Таким образом, суд считает, что указанными выше доказательствами, подтверждается местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и существующие на местности пятнадцать лет и более.

При этом судом также учитывается то обстоятельства, что распоряжением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку», земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был присвоен адрес: <адрес> (л.д.50 т.2).

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, установлено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Из подпункта «а» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, следует, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Суд считает, что администрация муниципального района <адрес>, принимая решение о присвоении земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО4, фактически подтвердила местоположение земельного участка, поскольку, соотнеся присвоенный земельному участку адрес с данными, содержащими в схеме разбивки земельных участков дачного массива предприятия по МТС «<данные изъяты>» (л.д.54 т.2), земельный участок ФИО4 граничит в том числе, с земельным участком под номером №.

Спор по границам земельного участка со смежными землепользователями, в ходе рассмотрения дела, судом не установлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, фактически составляет <данные изъяты> кв.м.

Подпунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., установленная в ходе межевания, не превышает ограничений, установленных подпунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –