Апелляционное определение № 33-2712/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Шалагина Е.А. дело <№>

<№> (<№>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Скворцовой О.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 18 февраля 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения, возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении из данного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В иске указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> 1994 году было предоставлено отцу истца – ФИО3 его работодателем в качестве служебного жилого помещения. В связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность к отношениям по его использованию на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Истцы в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя и после его смерти сохраняют право пользования им.

Муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

Во встречном иске указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, уполномоченным органом муниципального образования с соблюдением требований жилищного законодательства договор социального найма ни с ФИО1, ни с его отцом – ФИО3 не заключался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Элот 9 декабря 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, возложении на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения отказано; встречные исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворены, ФИО1, ФИО2 признаны неприобретшими право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, на ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возложена обязанность передать (с передачей ключей) администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до <дата>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства не состояли и не состоят, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» решение о предоставление жилого помещения в установленном порядке ФИО1 и ФИО2 не принималось, следовательно, они не могли приобрести право пользования им на условиях социального найма. Спорное жилое помещение принадлежало АО «Мариэнерго», соответственно МВД по Республике Марий Эл не могло предоставить его как по договору социального найма, так и по договору найма служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истцов адвоката Садиковой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Н.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что ФИО1 является сыном ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 57 – 59).

ФИО3 проходил службу в органах внутренних делс <дата> по <дата> и в уголовно-исполнительной системе с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 99).

<дата> между АО «Мариэнерго» (арендодателем) и Министерством внутренних дел Республики Марий Эл (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендодатель обязался передать во временное пользование арендатора жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 114).

ФИО3 был подан рапорт на имя М. внутренних дел Республики Марий Эл с просьбой о заселении его и членов его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На рапорте проставлена резолюция заместителя М. внутренних дел Республики Марий Эл о предоставлении соответствующего разрешения (т. 1 л.д. 115).

Согласно справке от <дата>, выданной начальником ЖКО, ФИО3 с супругой ФИО2, детьми ФИО1, ФИО5 проживали в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма помещения (аренды) от <дата> (т. 1 л.д. 176, оборотная сторона).

<дата> АО «Мариэнерго» уведомило Министерство внутренних дел Республики Марий Эл о невозможности заключения договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок и просило вернуть арендованное помещение (т. 1 л.д. 121).

<дата> 108-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность <адрес> (т. 1 л.д. 138).

<дата> Министерство внутренних дел Республики Марий Эл уведомило начальника ЖРУ-5 МПЖХ администрации <адрес> о расторжении договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с <дата> и просило возложить обязанность по погашению задолженности по арендной плате непосредственно на квартиросъемщика (т. 1 л.д. 122).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 с семьей вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент вселения семья Г-вых являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО1 вселен в качестве члена семьи нанимателя и после передачи квартиры в муниципальную собственность ни АО «Мариэнерго», ни Министерством внутренних дел Республики Марий Эл, ни администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» какие-либо требования об освобождении жилого помещения не предъявлялись, следовательно, между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из положений абзаца 1 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР следует, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (статья 102 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании статей 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

ФИО3 был зарегистрирован по адресу указанной квартиры с <дата> до <дата> (снят с учета в связи со смертью). ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца, был зарегистрирован в нем с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время, с <дата> – ФИО2 (т. 1 л.д. 15).

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи их в собственность муниципального образования считаются занимающими их по договору социального найма, даже если с ними не был подписан договор социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку доказательств незаконности вселения ФИО1, как члена семьи ФИО3, в квартиру по адресу: <адрес> и не проживания в ней на дату передачи и принятия квартиры в муниципальную собственность, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлено, оснований полагать, что он не приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, не имеется.

Кроме того, несмотря на направление АО «Мариэнерго» <дата> уведомления о невозможности заключения договора аренды жилого помещения на новый срок, ФИО3 и члены его семьи продолжили в нем проживать, что подтверждается также тем, что <дата> Министерством внутренних дел Республики Марий Эл было направлено уведомление МПЖХ администрации <адрес> о начислении арендной платы непосредственно квартиросъемщику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату передачи и принятия квартиры в муниципальную собственность права лиц, фактически проживающих и вселенных в жилое помещение на законных основаниях, не оспаривались.

Таким образом, отсутствие у ФИО3 ордера на вселение в жилое помещение, не может служить препятствием к возникновению у него и членов его семьи (ФИО1, ФИО2) права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» никогда не давала согласия на вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из установленных фактических обстоятельств, являются необоснованными, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением до его передачи в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола». При этом жилое помещение передавалось ФИО3 на основании договора, заключенного между АО «Мариэнерго» и Министерством внутренних дел Республики Марий Эл, что не противоречило положениям действовавшего жилищного и гражданского законодательства.

Поскольку ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, он в силу положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе был вселить в квартиру по адресу: <адрес> своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу что, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика (истца по встречному иску) в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Скворцова

А.В. Иванов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.