Решение № 2-1759/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2-1759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаключенным договора об ипотеке (залоге недвижимости),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаключенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 01.04.2013.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2013 между ООО «Русь» и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Россельхозбанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты>. под 15% годовых на срок до 12.01.2018. 01.04.2013 ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Залогодатель ФИО1 предоставила в залог Банку недвижимое имущество, а именно: здание: цех железобетонных изделий, площадью <данные изъяты>, инвентарный номер: №, принадлежащее Залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи от 25.10.2011; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание по договору аренды № аренды земельного участка от 19.12.2008 и соглашение № от 02.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.12.2008, в котором находится закладываемое нежилое помещение. Указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве аренды сроком до 28.11.2057. Согласно техническому паспорту на указанное недвижимое имущество площадь переданного литера С составляет <данные изъяты>. Ссылается на то, что существенными являются условия о предмете договора, который должен быть указан в договоре об ипотеке наряду с другими существенными условиями. По условиям договора об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество; если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может быть считаться заключенным (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 №6/8). При определении в договоре предмета залога должна быть указана не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие установить его из однородных вещей, а в данном случае, применительно к договору залога недвижимости, надлежало достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога, с обязательным учетом индивидуальных признаков помещения: общей площади, количество этажей и др.Незаключенный договор никаких правовых последствий не имеет. Подписывая договор ипотеки от 01.04.2013, ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 не пришли к соглашению о его предмете, являющимся существенным условием для его заключения, в связи с чем, считает указанный договор незаключенным и просит его признать таковым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2017 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения спора по существу в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2013 между ООО «Русь» (далее – Заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/08 (далее – кредитор, ответчик, Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере <данные изъяты> под 15% годовых на срок до 12.01.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Кредитором и ФИО1 01.04.2013 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №. По условиям договора об ипотеке в залог передано недвижимое имущество: здание: цех железобетонных изделий, площадью <данные изъяты>, инвентарный №, С. Этажность 1; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание по договору аренды № аренды земельного участка от 19.12.2008 и соглашение № от 02.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.12.2008, в котором находится закладываемое нежилое помещение.

Характеристики здания: правообладатель: ФИО1, наименование объекта –здание цех железобетонных изделий; кадастровый номер здания: №; назначение – нежилое; площадь объекта : <данные изъяты>; инвентарный номер: №, С; этажность -1; адрес (местоположение) объекта – Россия, Алтайский край, г. Рубцовск, <адрес>.

Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог здание принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от 25.10.2011.

Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: характеристики, содержащиеся в документах государственного кадастрового учета Кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от 23.12.2008, выданным Федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по Алтайскому краю Рубцовский отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости: площадь – 5585 ±26 квадратных метра, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания одноэтажного здания – цеха железобетонных изделий.

Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве аренды сроком до 28.11.2057 на основании договора № аренды земельного участка от 19.12.2008, заключенного на основании постановления № от 27.11.2008 между администрацией г. Рубцовска в лице председателя комитета по управлению имуществом и ФИО3, ФИО4 и Соглашения № от 02.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.12.2008, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Залогодатель уведомил арендодателей земельного участка о передаче права аренды земельного участка в ипотеку Залогодержателю в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается уведомлением от 19.03.2013.

Общая залоговая стоимость имущества передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки) в размере <данные изъяты>., в том числе: залоговая стоимость здания (сооружения) в размере <данные изъяты> и залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), в размере <данные изъяты> Местоположение здания и земельного участка (адрес): Алтайский край, г. Рубцовск, <адрес>.

Залогодатель был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен был отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика ООО «Русь» по кредитному договору № от 01.04.2013 предметом залога.

Договор об ипотеке был подписан сторонами, акт разногласий не составлялся.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательствами для сторон правилами, установленными законом или ирными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из содержания ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер, и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, мета нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должно быть указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю.

В ст.3 договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2013, заключенного с ФИО1 содержит все характеристики как здания (сооружения), так и земельного участка, в том числе, и площадь помещения, и земельного участка, местонахождение объектов недвижимости, залоговую стоимость, наименование залогодателя и другие сведения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца невозможности идентифицировать объект недвижимости не нашли подтверждения в судебном заседании; все требования закона при заключении договора об ипотеке сторонами соблюдены, договор об ипотеке сторонами подписан.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаключенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Скляр