Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий, дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора в части незаключенным, взыскании арендных платежей, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел в интернете объявление ответчика о продаже автомобиля Тойота Виста,1991 за .... руб. ФИО10 в связи с отсутствием необходимой суммы предложил ответчику заключить договор рассрочки платежа, на что ФИО3 согласился при условии увеличении стоимости транспортного средства на 20 000 руб. и перехода права собственности на транспортное средство по окончании расчета. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства Тойота Виста,1991с последующим выкупом. В соответствии, с условиями которого ФИО3 принял на себя обязательство после полного расчета за автомобиль оформить право собственности. Истец полагая, что указанный договор является притворным, просит с учетом уточнений признать договор аренды транспортного средства .... с последующим выкупом т ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем применения относящихся к прикрываемой сделке правила –договор купли-продажи. Признать ФИО3 продавцом, ФИО2 покупателем, признать стоимость автомобиля равной 120 000 руб., признать сумму .... руб., переданной от ФИО2 ФИО3 частичной оплатой товара. Обязать стороны договора завершить исполнение сделки путем: покупатель ФИО2 окончательно рассчитывается за товар и приобретает на него право собственности, ФИО3 принимает расчет за автомобиль, утрачивает право собственности и передает оригиналы документов необходимых для государственной регистрации в органах ГИБДД (ПСТ) покупателю.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что является собственником автомобиля Тойота .... ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства .... с последующим выкупом, в соответствии с которым автомобиль был передан ФИО10 в пользование. Данный договор, по мнению истца, является смешанным - содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. При этом полагает, что поскольку в договоре отсутствует условие о выкупной цене, договор аренды в части выкупа транспортного средства является незаключенным. Ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносил. Поскольку срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, арендатором платежи в счет арендной платы внесены частично, договор считает расторгнутым. С учетом уточнений, просит признать договор аренды транспортного средства .... с последующим выкупом в части выкупа незаключенным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет платежей по арендной плате .... руб., обязать ФИО2 возвратить ФИО3 спорный автомобиль.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий, дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора в части незаключенным, взыскании арендных платежей, возврате имущества объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель на своих исковых требованиях настаивали. Встречные исковые требования не признали. Пояснили, что в настоящее время транспортное средство находится у ФИО2, в связи с обеспечительными мерами, в том числе в виде запрета эксплуатации, не заключением договора ОСАГО, не прохождением техосмотра, автомобиль не используется. Кроме того, ссылались на то, что в связи с отсутствием договора страхования, техосмотра ФИО10 был лишен возможности пользоваться автомобилем, следовательно, договор аренды не мог быть заключен, поэтому намерения были именно заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. В объявлении о продаже автомобиля была указана стоимость .... руб, а после того, как стороны договорились о рассрочке, цена была увеличена до .... руб. Арендные платежи не подлежат взысканию, поскольку ФИО10 автомобиль не использовал по вине ФИО3 обратившегося в суд с иском об истребовании автомобиля. Также указал на то, что просрочка по платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была незначительной, затем в связи с обращением ФИО3 в суд перестал осуществлять платежи, так как был судебный спор. Тот факт, что он за свой счет отремонтировал автомобиль и улучшил его состояние свидетельствует о намерении заключения именного договора купли-продажи, а не договора аренды.

В судебном заседании представитель ФИО3 на встречных исковых требованиях настаивал, ссылался на доводы, изложенные во встречном иске. Пояснил, что арендатором было допущена просрочка платежей, кроме того, три последних платежа ФИО10 внесены не были. Поскольку расчет по договору не был произведен, договор считается расторгнутым. ФИО10 мог использовать автомобиль после подписания акта приема передачи.

ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ФИО6 представлен отзыв на иск, в котором поддерживает требования ФИО3 Указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль .... ФИО3 Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО7, представителя ФИО3 - ФИО8, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор, поименованный как договор аренды автотранспортного средств с последующим правом выкупа, в отношении автомобиля .... ФИО3 спорный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенный с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 3 статьи 489 ГК Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.1 договора арендатор предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование с последующим выкупом автомобиль ....

Арендодатель обязан после полного расчета арендатором в соответствии с Графиком платежей, надлежащим образом оформить право собственности на автомобиль.

В пункте 3.6 договора переход права собственности на транспортное средство обусловлен полным внесением «выкупной цены» (по сути – цены договора), что не противоречит как нормам главы 30 ГК РФ, так и положениям статьи 223 ГК РФ, согласно которой договором может быть предусмотрено иное правило, нежели возникновение права собственности у приобретателя с момента передачи вещи.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст.606, 614,624 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что главным отличием договора аренды с правом последующего выкупа и договора купли-продажи с рассрочкой платежа является наличие в первом из видов договоров прямо предусмотренных платежей, составляющих именно плату за владение и пользование имуществом, и отдельно – выкупной цены арендуемого имущества.

В случае же заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа достаточно предусмотреть цену договора и порядок ее оплаты, что и было сделано при заключении договора ФИО3 и ФИО10.

Так, анализ раздела 4 договора «порядок расчетов» в системном единстве с положениями раздела 6.1 «Срок действия договора» позволяет прийти к выводу о том, что стороны предусмотрели исключительно цену договора купли-продажи, рассрочив ее внесение, но не согласовывали объем платежей за владение и пользование транспортным средствам.

Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, предусмотрено внесение ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца с сентября 2016 по февраль 2017 в размере .....

Учитывая положения пункта 6.1 договора о том, что договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена в ..... равняется как раз всем платежам по договору, которые обязан внести приобретатель ....

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи в рассрочку сторонами были согласованы, в том числе предмет договора, цена товара, указанная в графике платежей, срок оплаты, порядок оплаты и размеры платежей.

Анализируя условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая цель договора, действительную волю сторон и занятые в судебном заседании позиции относительно этих обстоятельств, применительно к положениям статей 454, 489, 606, 624, 642 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данной договор не является договором аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, а представляет собой договор купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, учитывая, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, к правоотношениям подлежат применению правила, относящиеся к нему.

Судом установлено, что в день заключения договора ФИО10 было передано спорное транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства, в этот же день ФИО10 оплачено ФИО3 в счет оплаты товара ..... В следующем месяце, оплата ФИО2 произведена с задержкой на два дня – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Платеж в ноябре 2016 года был осуществлен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ на счет матери ФИО3 по его указанию, что подтверждается обозренной электронной квитанцией из мобильного банка о переводе ..... на счет № …..5810 на имя Ольги ФИО4 Р. в 16 час.46 мин.

Факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО10 по настоящему договору в сумме .... руб. не оспаривался.

На основании ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ - в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Пунктом 3.6 договора фактически предусмотрено, что право собственности у приобретателя возникает на товар после полного расчета в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что цена договора сторонами была определена в ....., а оплачено ФИО2 .... рублей, право собственности у последнего на автомобиль не возникло.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2, применяя к правоотношениям, возникшим между сторонами, правила договора купли-продажи, о возложении обязанности на ФИО2 оплатить ФИО3 в счет стоимости автомобиля ...., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа денежные средства в размере .... рублей., а ФИО3 принять указанную сумму в счет оплаты автомобиля .... года выпуска, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа денежные средства в размере .... рублей.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований в указанной части защитит нарушенное право истца. В остальной части требований ФИО10 следует отказать, поскольку признание ФИО2 покупателем, а ФИО3 продавцом, равно как и признание стоимости автомобиля в сумме ..... не является способом защиты права в смысле ст.12 ГК РФ, фактически является основанием заявленных требований, а в остальной части требования заявлены преждевременно, поскольку оплата за товар не произведена в полном объеме, соответственно нет оснований возлагать обязанность на продавца передать оригиналы документов, необходимых для регистрации покупателю, право собственности на товар у ФИО10 не возникло, соответственно на момент рассмотрения дела у ФИО3 не утрачено право собственности на спорный автомобиль.

Оценивая заявленные требования ФИО3 о признании договора аренды в части выкупа транспортного средства незаключенным, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 .... руб. в счет оплаты арендных платежей, и возложении обязанности на ФИО10 возвратить транспортное средство ФИО3, суд приходит к следующему.

Поскольку судом было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и согласованы все условия, в том числе о выкупной стоимости товара, требования о признании договора аренды в части выкупа автомобиля незаключенным, не подлежат удовлетворению, равно как и взыскание суммы в размере ..... в счет оплаты арендных платежей, по заявленному истцом основанию.

Что касается требований о возврате траснпортного средства ФИО3 по основанию расторжения договора и истечения срока действия договора, суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая дальнейшее невнесение платежей в счет стоимости автомобиля, ФИО2 указал, что прекратил выплату в связи с возникшим спором в суде по иску ФИО3, в том числе с учетом спора относительно правовой природы сделки, полагает, что со стороны ФИО3 в данном случае имеется злоупотребление своим правом.

Действительно, договором предусмотрена оплата товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по .... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае если ФИО10 не рассчитывается в соответствии с графиком платежей, то по окончанию срока действия договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что покупателем были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО3, несмотря на исполнение ФИО10 обязательств по оплате товара, ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен иск об истребовании имущества – спорного автомобиля, из чужого незаконного владения.

При этом, по заявлению ФИО3 судом ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство .... и запрета эксплуатации данного автомобиля.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были оставлены без удовлетворения в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам АКС жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предъявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возник судебный спор, инициированный продавцом ФИО3, следовательно, просрочка платежей возникла не по вине покупателя, а по вине продавца.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о возврате автомобиля ФИО3 по заявленному основанию, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Обязать ФИО2 оплатить ФИО3 в счет стоимости автомобиля ...., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа денежные средства в размере .... рублей., а ФИО3 принять указанную сумму в счет оплаты автомобиля .... выпуска, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, денежные средства в размере .... рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО5