Решение № 2-129/2024 2-129/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-129/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

62 RS 0027-01-2024-000042-30

Рязанская область Дело 2-129/2024

р.п. Старожилово 27 марта 2024 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Митрейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное пользование, сроком на 6 месяцев, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в указанной выше квартире произошел пожар, в результате которого повреждено помещение комнаты вышеуказанной квартиры, а также имущество, находившего в ней.

О произошедшем пожаре ей сообщили соседи, позвонив по телефону, они же вызвали пожарную службу.

По факту произошедшего пожара вынесено постановление от 30.10.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию причины пожара, произошедшего 12.10.23г. в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> очаг пожара располагается в жилой комнате в пределах площади дивана на уровне, близком к его горизонтальной поверхности. Причиной пожара могли быть возгорание сгораемых материалов от тепловыделения, сопровождающего протекание аварийных электрических процессов в элементах электрического оборудования, находящегося в установленной очаговой зоне. В момент возгорания в квартире находился ФИО5, что установлено материалами проверки. Личность ФИО5 истцу не известна, согласия на его вселение в нанимаемую ответчиком квартиру истец не давала. В указанный период квартира передана по договору найма ФИО2 и находилась в распоряжении ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры она обратилась к независимым экспертам в ООО «АварКомПлюс». Согласно заключению ООО «АварКомПлюс» № 456 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила <данные изъяты> руб.. Расходы истицы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> руб.

.
.

Истица просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы: - по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп; по оплате экспертных услуг ООО «АварКомПлюс» - <данные изъяты> руб.; по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства, приставленные представителем истца, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 8 Договора договор найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (наниматель) в случае порчи квартиры и находящегося там имущества, сданного ему в пользование, возместить истцу (наймодателю) материальный ущерб.

Согласно п. 7 Договора вселение в квартиру посторонних лиц допускается только с согласия истца (наймодателя).

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГс ФИО2, истцом указанная квартира, передана в наем ответчику сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар.

В результате пожара квартира получила повреждения, а именно, повреждено помещение комнаты.

Постановлением дознавателя УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от 30.10.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию причины пожара, произошедшего 12.10.23г. в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, причиной пожара могли быть возгорание сгораемых материалов от тепловыделения, сопровождающего протекание аварийных электрических процессов в элементах электрического оборудования, находящегося в установленной очаговой зоне.

Согласно заключению специалиста ООО «АварКомПлюс» № 456 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила 472 197 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что факт пожара установлен в судебном заседании подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным дознавателем УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 30.10.2023г., из которого также следует, что повреждено одно из помещений квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно исследованному заключению специалиста ООО «АварКомПлюс» составляет <данные изъяты> руб., ответчиком стоимость ремонта не оспорена, заключение специалиста соответствует выводам дознавателя, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться обоснованности выводов заключения специалиста.

Рассматривая изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела выводы дознавателя о виновности в возникновении пожара ФИО5, суд исходит из того, что, согласно п. 8 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель в случае порчи квартиры и находящегося там имущества, сданного ему в пользование, возместить займодателю материальный ущерб.

В связи с этим, стоимость восстановления квартиры подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., оплата экспертных услуг ООО «АвапКомПлюс» в сумме <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины. в сумме <данные изъяты> коп., по оплате экспертных услуг ООО «АварКомПлюс» в сумму <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Королёв