Решение № 12-1/2019 12-53/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Андрашовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>)

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2, его защитник Андрашова Е.М. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2, его защитник Андрашова Е.М. указали, что при вынесении постановления существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции не соблюдены требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу- врачу ФИО является неправильным толкованием норм права и нарушением законности процедуры направления на медицинское освидетельствование. Юридический смысл протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заключается в направлении лица, при наличии законных к тому оснований, для процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и только должностным лицом, составившим такое направление и предъявившим к лицу законное требование об обязательности такого освидетельствования. Законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования понятые, ФИО2 не слышали, права понятым не разъясняли. Понятые ФИО3, ФИО4 – медицинские сестры и их обязанностью является оказание помощи в работе врача, юридическими познаниями они не обладают, нарушением гарантии законности привлечения лица к ответственности являются суждения о том, что они понимали без разъяснения им прав понятого, суть и значение, порядок и законность проведения процедуры направления на освидетельствование. Вопреки доводам суда ФИО, ФИО требований к ФИО2 о прохождения медицинского освидетельствования не предъявляли. Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 явились «расширенные зрачки», что к критериям нахождения лица в состоянии опьянения и основанием для направления на освидетельствование не относится, а не для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, как указано в постановлении. В отношении ФИО2 уголовное дело не возбуждалось. Основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось, законное требование должностным лицом о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не предъявлялось. Основания направления на освидетельствование, права, обязанности ФИО2 не разъяснялись. В организме ФИО2 наркотические и психотропные вещества отсутствуют. Наличие в материалах дела противоречивых справок, копии жалоб на врача ФИО. свидетельствуют о том, что ФИО2 обоснованно высказывал указанному врачу недоверие, от медицинского освидетельствования у иного врача ФИО2 не отказывался (л.д. 134-136).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник адвокат Андрашова Е.М., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в <данные изъяты> час. ФИО2 в АДРЕС, находясь в помещении ГБУЗ «Районная больница г. Куса», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Кроме этого, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность в содеянном, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапортам о/у ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО от ДАТА (КУСП НОМЕР), от ДАТА ( КУСП НОМЕР, НОМЕР) в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях отыскания незаконно хранящихся наркотических средств было проведено обследование жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащих ФИО2, где обнаружены и изъяты вещества, которые согласно исследованиям являются каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса(гашишным маслом), отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Законное распоряжение уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил (л. <...>).

ДАТА старшим следователем СО Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО, зарегистрированных в КУСП НОМЕР от ДАТА, КУСП НОМЕР от ДАТА, материалов проверки возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое приостановлено ДАТА.

ДАТА о\у ОУР Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе указаны: дата, должность, фамилия, инициалы и подпись лица, составившего протокол; сведения о лице, направленном на медицинское освидетельствование; наличие признака опьянения – расширенные зрачки; сведения о том, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался; сведения в отношении понятых, их подписи. Копию протокола ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 13).

Из показаний ФИО, ФИО допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что принятие решения о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование было обусловлено результатами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в жилище и надворных постройках, принадлежащих ФИО2, были обнаружены наркотические вещества. ФИО2 пояснял, что вещества использует и употребляет в личных целях. После чего ФИО2 был вызван в отдел полиции и направлен на медицинское освидетельствование. Так же был выявлен признак опьянения «расширенные зрачки».

Свидетель ФИО также показал, что при направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 ответил отказом, указав, что он уже прошел освидетельствование в Инвитро. ФИО2 был направлен к врачу наркологу, где отказался проходить медицинское освидетельствование. После того, как ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования в больнице, собственноручно отказ внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

ДАТА врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Районная больница г. Куса» ФИО составлен акт НОМЕР в отношении освидетельствуемого ФИО2 о том, что он отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 14).

Отказ от медицинского освидетельствования, заявленный ФИО2 в помещении больницы врачу ФИО помимо акта, подтвержден показаниями свидетелей ФИО, ФИО – медицинских сестер ГБУЗ «Районная больница г. Куса», которые присутствовали в качестве понятых при отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования, свидетеля ФИО - о\у ОУР Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району, доставлявшего ФИО2 в медицинское учреждение.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все доказательства в совокупности, дав их оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения законности их получения. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование уполномоченного должностного лица - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО к ФИО2 при установленных обстоятельствах, о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного как непосредственно должностному лицу, так и врачу образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительного неправильного толкования мировым судьей норм права, нарушения законности проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование, сотрудники полиции требование о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предъявляли, ФИО2 требования о направлении на медицинское освидетельствование не слышал, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы, установлено, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование оформлено протоколом. Несмотря на то, что ФИО2 должностному лицу, составившему протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, пояснил, что не желает проходить медицинское освидетельствование, поскольку уже его прошел в Инвитро, добровольно в сопровождении сотрудника полиции пошел в медицинское учреждение.

Согласно статьям 27.1, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Присутствие понятых ФИО ФИО при фиксации невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, было обеспечено. Понятые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в дальнейшем в протоколе об административном правонарушении, при допросе в качестве свидетелей удостоверили указанный факт.

В судебном заседании ФИО, ФИО показали, что понимали значение своих действий, связанных с процедурой направления ФИО2 на медицинское освидетельствование и его отказом от медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, при допросе в качестве свидетелей права и обязанности ФИО, ФИО были разъяснены.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА в качестве признака опьянения ФИО2 - расширенные зрачки, не являющегося критерием, установленным пунктом 6 Приказа Минздрава России от ДАТА НОМЕР, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, основанием для отмены постановления не является.

В силу положений Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на медицинское освидетельствование может быть направлено лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное веществ. При этом порядок медицинского освидетельствования указанного лица не установлен.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, позволяют согласиться с выводом мирового судьи о том, что достаточным основанием полагать, что ФИО2 потребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача явились, в том числе результаты ОРМ, в ходе которого в жилище ФИО2 изъяты наркотические вещества, подозрение в потреблении указанных веществ. Результат медицинского освидетельствования также был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушении, что согласуется положениями ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в отношении ФИО2 возбужденного уголовного дела, указанных выводов мирового судьи не опровергает.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО2 не были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены ФИО2 в момент составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями действующего законодательства. Требованию о прохождении медицинского освидетельствования предшествовали результаты ОРМ, основание направления на медицинское освидетельствование указано в протоколе, с которым ФИО2 был ознакомлен.

Представленные в материалы дела справки от ДАТА ( л.д. 23), от ДАТА (л.д. 42) об отсутствии в исследуемом материале ФИО2 наркотических и психотропных веществ не свидетельствуют о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Недоверие ФИО2 врачу психиатру-наркологу ФИО вызванное выдачей противоречивых справок за подписью указанного врача, не освобождает лицо, которому предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА отсутствуют. Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Андреева