Решение № 12-40/2021 АП-40/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

№ап-40/2021 Мировой судья Топильская Т.В.


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, напротив <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой указывал на то, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства в виде тяжело больного отца и назначил чрезмерно суровое наказание. В связи с этим просил постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы изменить, снизив назначенное наказание в виде административного ареста или применить в отношении него штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, глава 30 КоАП РФ не предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении его жалобы. Ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не признал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в части квалификации действий ФИО1 сомнений не вызывает; наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, изложенных выше. Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, в силу ст.3.9 КоАП РФ, может быть применено.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Основания полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствуют.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Мировым судьей учтены все смягчающие доказательства. Сведений о нахождении на иждивении у ФИО1 его тяжелобольного отца судам первой и второй инстанций не представлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную его ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер основного административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 -.30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья