Решение № 12-400/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-400/2025

12-400/2025

86RS0002-01-2025-005226-60


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении он получил в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении <дата>, когда пришел продлить срок явки для возможности прохождения обследования. Назначение в качестве наказания административного штрафа не мотивировано, при этом санкция статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменных возражениях указало, что повестку и направление на медицинское обследование ФИО1 получил лично, о чем имеется подпись на корешке повестки, однако, медицинское обследование по уважительным причинам не прошел.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 11) следует, что <дата> ФИО1 в военном комиссариате города Нижневартовск и Нижневартовского района выданы направления для прохождения медицинского обследования в БУ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> (<данные изъяты>), содержащие указание на необходимость явки <дата> с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования. Повестку ФИО1 получил лично, о чем имеется подпись на корешке повестки. Однако, в нарушение ст. 31 ч. 1 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 медицинское обследование не прошел, оправдательных документов не предоставил. Таким образом, ФИО1 уклоняясь от медицинского освидетельствования, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Из представленных копий направлений, выданных ФИО2 следует, что его обязали явиться для прохождения повторного медицинского освидетельствования <дата> к 11 часам 00 минутам в военный комиссариат города Нижневартовска (л.д. 6, 7). В указанное время и дату ФИО2 явился в военный комиссариат.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата> отсутствует мотивированное решение, не указаны доказательства, изучив которые, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, оценка этим доказательствам не дана.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен начальником отделения военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО3 В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 часов 00 минут <дата>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено <дата> военным комиссаром города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что без стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, назначило время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица извещаются заблаговременно с целью реализации их прав на ознакомление с материалами дела, получения юридической помощи, поиска защитника при необходимости, подготовки правовой позиции по делу.

При этом, по настоящему протокол об административном правонарушении делу в отношении ФИО1 был составлен <дата> и в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, санкция статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или штраф в размере от 15 000 до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. При этом, административное наказание за совершенное впервые административное правонарушение в виде штрафа в размере 15 000 рублей должностным лицом административного органа не мотивировано.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры необходимо дать надлежащую юридическую оценку протоколу об административном правонарушении, вынести определение о назначении дела к слушанию, если он сочтет материалы дела готовыми к рассмотрению по существу, дать оценку действиям ФИО1, и вынести обоснованное постановление на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу военного комиссариата по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов