Постановление № 1-222/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

УИД 76RS0011-01-2019-001558-71

Дело №1-222/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 18 декабря 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Леонидовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката АК УМО Бобровой Т.А., представившей ордер № № от 17.12.2019 г.,

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 02.11.2019 ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, обратил их в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб он возместил, принес извинения, примирился с потерпевшим и поддерживает с ним отношения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку обвиняемый ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, он его простил и не имеет к нему претензий. Он приходится ФИО2 отчимом, после произошедшего обиделся на него, но простил его, по прежнему поддерживают отношения. ФИО2 помогает ему, покупает продукты и лекарства, т.к. он нуждается в уходе по состоянию здоровья.

Защитник Боброва Т.А. просила удовлетворить заявленные ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, т.к. ФИО2 не судим, вред, причиненный преступлением, возместил, претензий потерпевший не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с позицией потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением вред, извинился и раскаялся перед потерпевшим. Между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен. Потерпевшим представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и подтверждено в судебном заседании, что претензий он к подсудимому не имеет.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела и мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Препятствий для этого суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова