Постановление № 5-160/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-160/2026

Копия

УИД: 56RS0018-01-2026-004601-10

№5-160/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Чекановой А.С.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2026 года в 19 часов 08 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак N, в районе дома ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель ФИО3 получила телесные повреждения в виде: раны лобной области справа, контузии правого глазного яблока, повлекшие легкий вред здоровью.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, указала, что ФИО2 вину признает в полном объеме, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку заработная плата ФИО2 является единственным источником дохода семьи, а характер выполняемой им работы предусматривает наличие указанного права.

Изучив материалы дела и, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом время и месте, ФИО2 в процессе движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от 18.03.2026 года, у ФИО3 имеются повреждения в виде: раны лобной области справа, контузии правого глазного яблока, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 13.03.2026 года, вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта являются непротиворечивыми и в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 13.03.2026 года, объективно подтвержденными объяснениями ФИО2 и ФИО3; протоколом по делу об административном правонарушении серии N от 13.04.2026 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В направленных в суд объяснениях, ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме места ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, указала, что в день совершения за рулем находился ФИО2

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время он трудоустроен.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом сделаны выводы, что для бытовых нужд ему доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки. Исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: